В Русской общине Крыма состоялось очередное заседание научных собраний в Русском доме («Русских вторников»). В мероприятии приняли участие крымские учёные, политики, журналисты, представители общественности. С базовым тематическим докладом «Украина: штрихи к геополитическому портрету в культурно-историческом интерьере» выступил доцент кафедры политических наук и социологии Таврического национального университета, кандидат исторических наук Андрей Никифоров.
Вёл заседание научных собраний заместитель директора украинского филиала Института стран СНГ по научной работе, кандидат философских наук Анатолий Филатов.
Публикуем тезисы доклада А.Р Никифорова:
Никифоров А.Р.
Украина: штрихи к геополитическому портрету в культурно-историческом интерьере
1. Совокупность территорий, составляющих современное государственное пространство Украины, неоднократно становилась (прото)политическим центром для всего Евразийского пространства, базой для движения из глубин Евразии в направлении Западной Европы, Балканского полуострова, Ближнего и Среднего Востока. Эта территория лежит в центре Славянского мира, генетически связана с западной и южной ветвями Славянства, являясь при этом колыбелью восточных славян. Значимость и ценность территории Украины не подлежит сомнению. Сомнительны ее геополитическая целостность и культурно-историческая полнота.
2. Украина как геополитический организм не определена, не измерена и не описана. Все попытки обозначения геополитической сущности Украины относятся к периодам отсутствия полноценной украинской государственности. При этом украинская независимость как проект рассматривается в качестве элемента собственной геостратегии внешними по отношению к ней геополитическими игроками на протяжении по крайней мере последних полутораста лет.
3. Основные установки по поводу геополитической миссии Украины как внешними силами (от Турции до США), так и маркетологами от украинской независимости (от Орлика до Немыри) сводятся к использованию украинского пространства в качестве буфера (элемента буфера), призванного затруднить России непосредственный доступ к Западной Европе, Средиземноморью, Ближнему и Среднему Востоку. Поиск объяснения такого упорного возращения к одному и тому же проекту предлагается поискать в культурно-исторической специфике украинского пространства.
4. В культурно-историческом плане Украина представляет собой конгломерат регионов, выступавших в разные времена как месторазвитие различных и разновозрастных восточнославянских (русских) субэтносов. В данный момент все они, кроме одного, пребывают в мемориальной фазе развития. Эти «старые» восточнославянские регионы соседствуют с обширной зоной позднейшей восточнославянской переселенческой колонизации, известной как «Юго-Восток Украины» (юго-западный фрагмент Новороссии в трактовке Е.Ф. Морозова).
5. Культурно-историческое районирование Украины практически идентично географии электоральных предпочтений, зафиксированных в ходе общенациональных выборов и иных голосований. Так, разлом, зафиксированный во втором туре президентских выборов 1994 г. («линия Кравчука-Кучмы») повторяет границу России, закрепленную Бахчисарайском договором (1681 г.) и «Трактатом о вечном мире» (1686 г.). Культурно-исторические регионы (в первом приближении –3 зоны, во втором – 8 регионов), четко продемонстрировали особенности своих электоральных предпочтений в ходе парламентских выборов 1998, 2002 (голосование за партийные списки), 2006 и 2007 гг., а также – в ходе президентских выборов 1999 и 2004-2005 гг.
6. Наличие таких устойчивых предпочтений (гораздо более устойчивых, чем программные установки украинских политических лидеров и партий) и стиля поведения украинских культурно-исторических зон и регионов свидетельствуют о ментальной природе политического выбора, который делают украинские избиратели в ходе голосований на общегосударственном уровне.
7. Четко фиксируется динамика плавного убывания/возрастания противоположных (зачастую – взаимоисключающих) ментальных установок населения Украины по линии Запад – Юго-Восток как между культурно-историческими зонами, так и внутри них. Именно эта «эластичность» украинского культурно-исторического поля не позволяет разорвать его четко выраженным и противоположно политически направленным полюсам (расположенным на «крайнем» Западе и на «крайнем» Юго-Востоке страны).
8. Общими факторами для украинских регионов является их периферийность (окраинность) по отношению к общерусскому Центру (геополитическому ядру), а также (за исключением Юго-Востока) – архаичность комплекса ментальных стереотипов. Отсюда – отрицательная идентификация: украинцы = НЕ-русские, Украина = НЕ-Россия и т.п.
9. В этногенезе Русского народа наличествует несколько исторических эпох, в ходе каждой из которых лидировал тот или иной субэтнос, сформированный в условиях определенного типа ландшафта. Симбиоз субэтнос/ландшафт становились базой для формирования геополитического ядра Русской политической системы, характерной для каждой эпохи. Такова, например, Малороссия (Среднее Поднепровье) для древнерусской эпохи и Северо-Восточная Русь (Волго-Окское междуречье) для имперско-советской эпохи. Каждая последующая эпоха есть попытка преодоления слабых мест и ограничений эпохи предыдущей. Каждый новый русский субэтнос появляется в результате этнической мутации.
10. Украина-НЕ-Россия как политическая реальность стала возможна в уникальных условиях (природных, культурно-исторических, геополитических) Юго-Западной Руси в период закладки нового русского геополитического ядра и очередной этнической мутации. Украинская казачья «старшина», ставшая матрицей для «украинской политической элиты», есть побочный продукт этой мутации, ее отбраковка, генетический уродец.
11. Преодоление раскола культурно-исторического поля внутри Украины возможно или в ходе погружения его в более общий (восточнославянский, общерусский) контекст, или – в ходе установления в этом поле доминирования Юго-Востока. Что, в конечном счете, одно и то же. Достижение этого результата возможно не в ходе жесткой конкурентной борьбы между регионами, а на пути кардинальной смены принципов формирования политической элиты, избавления от генетических уродцев, стремящихся «перестроить» Украину по своему образу и подобию — на принципах этнической химеры.
