Круглый стол состоялся 17 июля, в Пресс-центре Верховного Совета АР Крым. Организаторами круглого стола выступили:
Рабочая группа при первом заместителе Председателя Верховного Совета АР Крым С.П. Цекове по защите конституционных прав граждан на получение земельных участков;
Русская община Крыма;
ОО «Таврический союз»;
Мероприятие проходило при научно-информационной поддержке Института стран СНГ В Крыму.
Вёл круглый стол первый заместитель Председателя Верховного Совета АР Крым С.П. Цеков.
Темы, вынесенные на обсуждение:
— Захваты или самозахваты земли: в чем разница?
— Принципы распределения земли: по заслугам, по желанию, по протекции, самовольно,
по закону
— Роль и функции государственных органов в выделении земельных участков под
индивидуальное жилищное строительство
— Хватает ли полномочий Автономной республики Крым для регулирования земельных
отношений на своей территории
— Органы местного самоуправления в системе распределения земли
— Какие проблемы может решить Земельный кадастр Крыма
— Основные этнические группы Крыма: уровни «земельной обеспеченности»
— Политический компонент земельных отношений в Крыму.
Самозахват — самовозврат – саморазбой?
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС В КРЫМУ: СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Разве можно так ставить вопрос: чем отличаются захваты земли от самозахватов?! А давайте-ка скажем: разбой и «саморазбой»! Есть разница? — примерно так высказался сегодня Председатель организации «Таврический союз» Анатолий Филатов на «круглом столе», посвященном обсуждению проблем земли на полуострове.
Надо сказать, что эта тема, тема самовольного занятия земли, в последнее время несколько поутихла — в смысле давненько не было свежих. Причина? Сезон, знаете ли. Да и потом, видимо, договорились. Кто с кем? И это тоже пытались сегодня понять в стенах Верховного Совета Крыма.
Сначала выполню формальности — сообщу, что публичное обсуждение темы инициировали Рабочая группа при первом зам председателя ВС Крыма Сергее Цекове по защите конституционных прав граждан на получение земельных участков; Русская община Крыма; ОО «Таврический союз». И произошло это при научно-информационной поддержке Института стран СНГ в автономии. Тему сформулировали так: «Земельный вопрос в Крыму: способы решения и результаты».
Приглашены были три группы участников (не считая прессы, конечно — хотя, понятно, что многое, о чем говорилось, было сказано именно для нее: сейчас в крымскую журналистику пришло новое поколение, знакомое с проблемой весьма относительно). Группу чиновников представляли представители Рескомзема, Рескомнаца, горсовета Симферополя и райгосадминистрации Симферопольского района. От политиков пришли представители Русской общины, Русского блока, ПСПУ, «Союза», БЮТ, и блока «За Януковича!». Экспертов представляли очень хорошо знакомые читателям «Крымского Эха» политологи Сергей Киселев и Андрей Никифоров.
И последнее, что нужно сказать в самом начале, прежде чем приступить к изложению сути разговора: не пришли коммунисты (заявлен был Вячеслав Захаров), не пришли объединенные эсдеки (Ефим Зисьевич, ау!). Не счел нужным участвовать в разговоре Ремзи Ильясов от фракции «Курултай-Рух». Несколько странная история произошла с представителем Рескомнаца: оттуда прислали Юрия Базарбаева, начальника одного из управлений, — но он сначала опоздал, а потом ушел задолго до окончания разговора.
А дискуссия состоялась очень даже насыщенная. Крымчане хорошо знают, что каждый гражданин Украины имеет право на свой участок земли. И знают, что законодательство Украины разрешает им получить этот участок в любом месте «рiдной» Украины. Но где вы видели крымчанина, который поехал бы брать землю, скажем, под Полтавой? А вот обратный маршрут, как известно, мы видим сплошь и рядом. А поскольку землю дают, извините, уж так «практика сложилась», не по справедливости, а по кошельку, то крымчане остаются без своего надела. Кстати, на «круглом столе» все согласились с тем, что земля на ЮБК оказалась вовсе не под богатенькими россиянами, а под чиновными киевлянами, умеющими получать бесценную землю не за бешеные деньги, а за «красивые глаза».
Но далеко не все крымчане могут получить землю. Опять же, так сложилась практика, что часть из них — из числа «вернувшихся на родину» — землю берут сами. И называют это самовозвратом. И оправдывают свои незаконные действия тем, что это их родная земля, они на ней коренные жители, а ее раздают всяким разным. Чтобы совсем не быть лишними на этом празднике жизни, в Крыму возникли целые бригады из числа людей одной национальности — крымских татар, — которые давно и умело занимаются такого вот рода бизнесом. Потом эти участки благополучно узаканиваются, как уточнил Андрей Никифоров, «путем внесения некоторых сумм в суды», — и все остаются довольны.
Ведущий Сергей Цеков не скрывал цели «круглого стола»: нужно сделать так, чтобы земля в Крыму доставалась не только представителям одной национальности. Пока же получается, что ее берет тот, «кто больше шумит».
Не раз уже звучали официальные цифры обеспеченности крымскотатарских семей землей по сравнению с остальным населением полуострова. Но те, которые на этот раз привел Сергей Киселев, просто потрясли: оказывается, в той же Алуште, скажем, эта разница составляет в десяток раз! (см. Приложение).
Один из журналистов не стерпел, попросил уточнить: в разряд «остальных» входят и киевляне, по случаю прикупившие крымскую землю? Ответ был категоричен: да!
Жан Запрута из «Таврического союза» констатировал: в местных советах, которые имеют право раздавать землю, заседают депутаты, которые «руководствуются своим личным мнением». Самое интересное, что при этом никто не несет никакой ответственности — эту «очень демократическую» норму ввели, помнится еще при Советском Союзе. Как же она оказалась вовремя! И, естественно, отказываться от нее в ставшей независимой Украине никто не собирается. Земли захотели? А нету земли — коллектив депутатов так решил. А то, что этот «коллектив» на корню скупается — так это попробуй докажи. Наше население, как человек, переживший голод, будет голодным до самой своей смерти. И призывать его к чести и совести — гиблое дело.
Так, например, Симферопольский горсовет, говорил юрист по образованию Запрута, не один раз принимал решения, которые признаны судом противоправными — в частности, устанавливая дополнительные ограничения в праве получить землю. Вы только подумайте: в этом учреждении требовали от жаждущих реализовать свое законное право аж 22 подписи! Сами понимаете, сумма, которую должен гражданин оставить в чиновничьих кабинетах, наверное, «покупкой бланков» явно не ограничивается…
Чуть позже Владимир Блинов, секретарь Симферопольского горсовета, попробовал оправдать сию меру: мол, если бы не поставили ограничители, землю в столице расхватали жители других городов и весей. А тут и своим не хватает. Но пообещал, что пересмотрят положение, тем более и прокуратура протестует. Посетовал: вокруг Симферополя «живет и процветает» ни много ни мало 12 самозахватов на 340 гектарах!..
Поскольку Ж. Запрута выступал первым и хорошо подготовился, продолжу его цитировать: фактически, говорил он, земельный вопрос на Украине не решается с 1993 года. В одном только Симферополе скопилось около 15 тысяч заявлений, которые до сих пор не реализованы. Всё это и способствует тому, что некоторые преступные группы спекулируют на этом, захватывают земельные участки, а потом их перепродают. Захватывают зачастую даже те участки, которые уже имеют владельцев. А это здорово отпугивает особо чутких к нестабильности и произволу инвесторов.
Выступление «союзовца» Владимира Клычникова было очень самокритичным: мол, Верховный Совет мог бы поактивнее работать в этом направлении — а пустили все практически насамотек. «Надо разобраться, почему до сих пор нет реестра». Кстати, о реестре. Сергей Киселев позже скажет, что в нашем главном вузе автономии — Таврическом национальном университете давно есть особые геоинформационные технологии, о которых крымская власть знает, но ничего не делает для того, чтобы они работали на Крым. И обошлось бы их использование налогоплательщикам в разы меньше, чем нам сейчас рассказывают, сколько нужно трудовых миллионов, чтобы создать реестр земельных собственников.
Сергей Цеков призвал: понятно, что мы умеем рассказывать о тяжелом положении — давайте лучше подумаем, что нужно сделать, чтобы его исправить! Достаточно долго пробовали на язык тезис о том, что законы у нас хорошие, нужно только заставить власти их исполнять. А им этого делать не хочется, потому как земельная проблема — это хороший инструмент политического давления на местную власть (Сергей Киселев). С середины 90-х в Крыму начался откровенный грабеж земли — естественно, что тем, кто принимает законы, устанавливает правила игры, кто владеет участками и «дачными домиками» на землях рекреационного назначения, не нужны ни кадастры, ни четко прописанные законные нормы. Поэтому сплошь и рядом мы видим нестыковки в законах, слышим отговорки о невозможности создать этот самый земельный кадастр. А данные по каждому сантиметру крымской земли должны быть доступны в интернете любому, кто захотел бы узнать о наличии свободной земли или о том, есть ли земля у «Иванова-Петрова-Сидорова».
Ну а все-таки, что делать дальше? Валерий Иванов вспомнил предложение, которое, если не ошибаюсь, высказывал раньше Анатолий Гриценко: пусть каждый человек из числа насильственно выселенных, получивший участок, дает расписку о том, что более никаких претензий к государству не имеет.
Сергей Цеков рассказал об эксперименте — он послал одного своего близкого родственника, который, между прочим носит такую же, как у него, фамилию, в горисполком с заявлением о выделении клочка земли под индивидуальное жилищное строительство. Думаете, фамилия открыла двери? Как бы не так! До сих пор ходит… Я, рассказывает первый вице-спикер, тут проанализировал — родственников у меня много, спросил каждого: кто получил землю бесплатно? Ни один! Валерий Иванов тоже не получал — поддакнул. А Татьяна Зверева, представлявшая на круглом столе БЮТ, заявив, что тоже осталась безземельной, поведала о подобном «экзамене» — они троих своих активистов снарядили ходатаями за землей по разным сельсоветам. Результат предугадать не просто: все вернулись несолоно хлебавши…
Владимир Блинов путь решения проблемы видит в том, что нужно дать возможность местным советам не допускать самозахватов. А если они возникли — сносить. Безжалостно! «Пусть это вызовет конфликтную ситуацию, но это заставит высший эшелон власти задуматься», — вот такой рецепт. Сносить — это правильно, это справедливо, но вот то, что это заставит вздрогнуть «высший эшелон власти», вызывает большие сомнения…
Еще одно предложение снова подкинул Сергей Киселёв: нужно просить Раду Украины принять специальные законы по сохранению архитектурного и ландшафтного разнообразия. И — ввести земельную ренту…
Ближе к концу разговора вспомнили о полномочиях автономии. Анатолий Филатов считает, что всё было бы проще и эффективнее, если бы республика была полноценной. Верховный Совет, напомнил политолог, вообще сегодня сведен до уровня местного совета. Но чтобы восстановить утерянное, нужна политическая воля. А ее, воли этой, явно нынешним крымским властям не хватает.
В общем, спустя два часа Сергей Цеков подвел итог: разговор состоялся, он был очень нужен. Редакционная группа сложила все высказанные конкретные предложения в стройный текст.
Наталья ГАВРИЛЕВА,
«Крымское эхо»
ПРИЛОЖЕНИЕ
Обеспеченность земельными участками, выделенными под индивидуальное жилищное строительство, в %
Средний индекс крымскотатарской семьи — 4,8 человек
Средний индекс не татарских семей в Крыму — 2,8 человек
Расчёты произведены Натальей Киселёвой по данным инвентаризации, представленными в комиссию Совета министров по регулированию земельных отношений, созданную после указа президента Виктора Ющенко об усилении уголовной ответственности за нарушение земельного законодательства
