«Крым в контексте русского мира: политика и общество». Такова была тема VIII Международной научно-практической конференции, прошедшей в поселке Малый Маяк. На фоне дивного горно-лесного пейзажа, а также еще не вырвавшегося из объятий бархатного сезона Черного моря, проблемы, возникающие в связи с сужением русскоязычного социо-культурного и информационного пространства Крыма, казалось, были где-то далеко. Однако это только на первый взгляд. При нынешней оранжевой власти политика дерусификации в Крыму и на Украине приобрела новый импульс ускорения, вызывая волну протеста, грозящую перерасти в цунами.
С приходом Ющенко «маски сброшены»
В работе конференции приняли участие политологи, социологи, журналисты, представители крымских и российских общественных организаций. Они говорили о политическом конфликте в крымском парламенте и его последствиях для русских организаций полуострова, перспективах русских организаций в борьбе за власть в Крыму, способах противодействия дерусификации Украины в Крыму и даже прогнозах относительно перспектив существования государства Украина.
У проблемных «вертикалей» русского мира Крыма прослеживается единая составляющая – политика дерусификации, проводимая в рамках реализуемого под аккомпанемент США и их союзников проекта «Украина». В основе данной политики лежит ряд методических мероприятий, направленных на украинизацию всех сфер общественной и политической жизни крымчан.
Причем, если во времена Президентства двух Леонидов Кравчука и Кучмы политика дерусификации носила ползучий характер, то, как сказал представитель Русской общины Крыма, депутат крымского парламента Анатолий Жилин, «с приходом Ющенко маски были сброшены». Во времена Кравчука и Кучмы накануне выборов население Украины получало порцию предвыборного «ресторанного» меню в виде приятно пахнущих идеологических блюд – «придать русскому языку статус второго государственного», «возможности выбора языка обучения в школах и вузах», «сохранения и укрепления связей с Россией», «сохранения статуса Черноморского флота в Севастополе». Однако нынче данные идеологемы окончательно превратились в сугубо митинговые лозунги.
Риторика буксующего «блицкрига»
За русское пространство Крыма «оранжевые» взялись всерьез. Это и массовый завоз учебников на украинском языке в русские школы Крыма, и попытка ускорить перевод тестирования для поступления в вузы на украинский язык, и попытки выставить в нелицеприятном свете базирование Черноморского флота РФ в Севастополе. В идеологической «оранжевой» риторике используются «интересные» конструкции. Например, заход американских кораблей в Севастополь украинские СМИ именовали «визитом кораблей дружественной державы», российских кораблей – «недружественным визитом». Хотя принципиальная разница в уровне «дружелюбия» заключалась в том, что над одними военными кораблями одной державы развевался российский триколор, а не столь любимый «оранжевыми» звездно-полосатый американский флаг. А еще в подконтрольных «оранжевым» СМИ город русской славы Севастополь именовали просто «украинским портовым городом Севастополь».
Риторика макрогосударственного уровня не могла не сказаться и на уровне Крыма. Издаваемые Министерством образования и науки Украины приказы относительно перевода обучения в крымских школах на украинский язык все в большей и большей степени демонстрируют стремление «оранжевой» власти отчитаться перед Западом – реализация проекта Украина идет полным ходом. Однако, похоже, на Западе уже начинают осознавать, что проект «Украина» явно буксует. А его «исполнительные менеджеры» из «оранжевой» команды не могут обеспечить заданные темпы реализации «западного блицкрига» по дерусификации Крыма и других регионов Украины.
Школьники на акциях протеста – «Европейский стандарт»???
Тем временем среди пророссийских организаций Украины волна недовольства политикой оранжевой власти постоянно усиливается. На конференции, состоявшейся в конце сентября по инициативе Всеукраинской общественной организации «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина», более 150 делегатов – представителей русских организаций Украины, были единодушны во мнении: пора от законодательных методов защиты языка переходить к более жестким приемам борьбы с дерусификацией. Причем, среди приемов назывались и акции протеста с участием не только родителей учащихся, но и самих школьников, достигших 14-летнего возраста и имеющих право заниматься политической деятельностью.
В той же Швейцарии, Голландии или Швеции несколько государственных языков, на которых дети обучаются в школах, вещают телеканалы, издают электронные и печатные издания. «Оранжевая» власть озвучивает тезис, что народ Украины должен жить по европейским стандартам, а интеграция в Евросоюз является для страны одним из внешнеполитических приоритетов. Однако можете ли вы представить, чтобы в какой-либо из вышеназванных европейских стран школьникам довелось выходить на акции протеста? В этой связи невольно возникает вопрос: какие стандарты стремится обеспечить народу Украины «оранжевая» власть, и похожи ли они на декларируемые европейские?
Не менее интересно и другое. Как сказал Анатолий Жилин, материалы, посвященные проблематике русского вопроса в Крыму, изучались европейской организацией ОБСЕ. Однако аргументы крымской стороны о том, что русский язык является родным для 50% населения Украины и должен активно использоваться в различных сферах общественно-политической и культурной жизни полуострова, на представителей ОБСЕ действия не возымели. В ответ, по словам А. Жилина, было высказан тезис о необходимости развития украинского языка в Крыму, обещано передать документ с пожеланиями крымчан, причем, почему-то, на английском языке, украинскому премьеру Юлии Тимошенко. Но с оговоркой, что публичного обнародования документа не будет.
Как залатать идеологическую брешь?
Кандидат политических наук, член Русской общины Крыма и депутат Симферопольского горсовета Виктор Афанасьев, оценивая возможные последствия выхода из парламентской коалиции в крымском парламенте партии «Русский Блок» и Русской общины Крыма, отметил, что в крымской организации Партии Регионов уже ощутили потерю русского бренда. Теперь, по его мнению, здесь пытаются залатать брешь в идеологическом корабле с помощью псевдорусских организаций. Однако, как считает политолог, в этом случае регионалы могут потерять часть голосов избирателей.
Кроме того, развернутая в части полуостровных СМИ развернулась информационная атака на Русскую общину Крыма и партию «Русский Блок» может послужить своего рода рекламой для политической силы, не замешанной в коррупционно-политических скандалах. По мнению политолога, если политическое поведение Януковича не изменится, и он, как это было в 2004 году, отдаст победу во втором туре выборов Юлии Тимошенко, данное обстоятельство может стать сигналом к распаду крымской организации регионалов. Поскольку чиновники, находящиеся в ее рядах, не любят и не могут быть в оппозиции.
Но если регионалы могут потерять часть голосов избирателей из-за потери русского бренда, то каковы перспективы русских организаций на электоральном поле полуострова? По мнению политолога Андрея Никифорова – это примерно 82% голосов. Свою позицию политолог обосновал тем, что в первом туре президентских выборов 2004 года 82%, во втором – 81,5% крымчан отдали свои голоса «за» кандидата в Президенты Украины Виктора Януковича. Политолог считает, что это было своего рода проверкой на прочность идеологических предпосылок населения полуострова. Если учесть что большинство идеологических посылов носили пророссийский характер, то это и есть то самое электоральное поле, на которое могут рассчитывать русские организации.
Эксперт пояснил, что «для Русской общины Крыма Янукович меньшее из зол» и добавил: поддерживать на выборах Виктора Януковича следует не как лидера Партии Регионов, а как одну из личностей, баллотирующуюся в Президенты Украины. В то же время политолог отметил: часть крымчан понимает, что от нынешнего государства Украина, проводящего политику насильственной украинизации, им ожидать нечего. И на выборах, как грядущих президентских, так и на любых последующих, может произойти сценарий, в соответствии с которым 50, а то и 70% избирателей не придут на избирательные участки. В ином варианте – проголосуют против всех кандидатов. В случае, если это будет правильно посчитано и отражено, то, по мнению А. Никифорова, данный результат и его пропаганда «будет мощной акцией по реанимации крымского национального самосознания».
«Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко»
Каковы в таком случае перспективы государства Украина в создавшейся геополитической ситуации? «Кубик Рубика» прогноза можно поворачивать бесчисленное количество раз, да и сам прогноз воспринимается рядовыми гражданами Украины как нечто далекое. Но… на конференции был представлен прогноз заместителя директора по науке украинского филиала Института стран СНГ, кандидата философских наук Анатолия Филатова, согласно которому распад Украины может произойти уже в 2010 году.
Распад, провоцируемый США и инициируемый Польшей, осуществляется политиками-украинизаторами. На первой стадии распада государство под названием «Украина» сохранится в пределах нынешнего Запада и Центра (электоральная поддержка «оранжевых»). Такая Украина, возможно, будет принята в НАТО и Евросоюз, но, более вероятно, станет в ближайшей перспективе «подведомственной» территорией Польши.
Бывшая Новороссия – Одесская, Николаевская, Херсонская, Запорожская, Днепропетровская, Донецкая, Луганская и Харьковская области, возможно и Кировоградская, а также и Крым, в этой ситуации может стать новым государством (или государствами, если в Крыму татары поддержат независимость). Причем статус этого государства или государств (Новороссия и Крым) будет подобен статусу Абхазии и Южной Осетии.
Но ожидать того, что в настоящее время или в ближайшем будущем эти земли будут включены в состав Российской Федерации вряд ли возможно, отметил эксперт. И причина, по словам А. Филатова, кроется отнюдь не в нежелании России. Новые приграничные территории падут нелегким экономическим бременем на финансовые плечи бюджета Российской Федерации. Кроме того, еще одним ограничителем расширения границ России за счет этих территорий, помимо финансовых ограничителей, является действующая Конституция, фактически не дающая возможности возможности восстановления политической целостности страны в границах Советского Союза или Российской Империи.
Алексей Марков, Новоросс.info, специально для Портала Русского народа Крыма
