Предвыборная диспозиция

В преддверии старта избирательной кампании по выборам в Верховный Совет Крыма и органы местного самоуправления свою оценку электоральных предпочтений крымчан порталу «Новоросс.info» высказал политолог Анатолий Филатов.

– Анатолий Сергеевич, не за горами старт избирательной кампании в местные советы и поэтому вопрос соответствующий: как Вы оцениваете шансы крымских политических сил на выборах в парламент автономии?

– По моим оценкам, которые строятся на основе социологических исследований и политологического анализа ситуации, безусловным лидером является Партия регионов, если она пойдет самостоятельно на выборы, в процентном соотношении это где-то от 20 до 30%. Затем Коммунистическая партия. Но, скорее всего, Грач понимает, что ему откалываться от КПУ невыгодно, он будет выступать с позиции Компартии, поэтому говорить мы должны о коммунистическом блоке Грача. Этот блок может рассчитывать на поддержку 10-12%. Еще крымский БЮТ, с учетом того, что они активно ведут переговоры с лидерами «меджлиса». Этим переговорам помогает и то, что БЮТ за прошедшие годы плотно поработал с оппозиционными «меджлису» организациями и через эти организации нашел свои нити к крымским татарам, что дает основания держаться им на уровне 7-8% поддержки. Партия «Русский блок» и Русская община Крыма, которые дистанцировались от крымских регионалов и наработали солидный политический багаж, в случае, если избиратели будут поставлены перед жестким выбором, могут рассчитывать на поддержку 10% и более. Получается так, что мы имеем явного лидера в лице Партии регионов, за ним расположены 3 структуры, которые имеют равные возможности поддержки избирателей, расстояние между ними находится в рамках допустимой ошибки выборки при социологическом опросе. Но, особо отмечу, эти расстановки могут быть применены к нынешней ситуации. Все может измениться в зависимости от внутрипартийных и внутриблоковых процессов, под влиянием результатов президентских выборов на Украине зимой 2010 года.

Я думаю, что «меджлис» будет формировать собственную команду для похода в Верховный Совет Крыма и, наверное, не с БЮТ. Он будет это делать, потому что у «меджлиса» есть свои обязательства перед украинскими политиками, которые с БЮТ в достаточно напряженных отношениях. Вот в этом случае те обозначенные 8% БЮТ будут уменьшены. «Меджлис» может рассчитывать на 4-6% реальной поддержки, но тогда у БЮТ от обозначенных 8% процента 2 отколется. То есть для крымского БЮТа главный конкурент – «меджлис»: если «меджлис» идет отдельно, тогда он выбивает БЮТ из «второго дивизиона», затягивая его в третий дивизион, где они вместе и будут располагаться (то есть первый дивизион – Партия регионов, второй – «Русский блок» и коммунисты).

Я также считаю, что в условиях активной фазы избирательной кампании, при которой избиратели будут поставлены перед необходимостью жесткого выбора, а не просто демонстрации предпочтений, безусловно, проходной барьер имеют все шансы преодолеть такие крымские организации, как партия «Союз», «Блок Куницына», которые начнут активно работать, и прогрессивные социалисты, если сама Витренко возглавит их избирательный список, – тогда это будет третий дивизион вместе с меджлисом, то есть это от 3 до 6%.

– Некоторые общенациональные политики, такие как Сергей Тигипко, Арсений Яценюк, Инна Богословская заявили о том, что их политические силы примут участие в выборах в Верховный Совет Крыма. Каковы их шансы, на Ваш взгляд?

– Все зависит от того, насколько они укоренены в Крыму. К примеру, и Грач, и Гриценко – это люди, которые представляют украинские организации – Грач от КПУ, Гриценко – от Партии регионов, но при этом и тот, и другой опираются на крымские ресурсы и они в этом смысле не являются «агентами влияния», они имеют крымскую почву.

Ответ очень простой: смогут ли эти блоки Яценюка, Тигипко, Богословской найти крымские социальные и кадровые ресурсы, выйти на них. Если смогут сделать, то тогда можно говорить о каких-то возможностях. Из всего названного, больше всего основания это сделать есть у Блока Богословской «Остров Крым», хотя это пока потенциал, но не реализация. А про остальные могу сказать, что у них шансов нет, и вся их активность закончится вместе с президентской кампанией.

– Сейчас в Крыму активизировались процессы по объединению русских и пророссийских организаций Крыма. На Ваш взгляд, каковы перспективы этого объединения патриотических сил?

– Это, безусловно, перспективно, потому что априори любое объединение позитивно воспринимается общественным мнением. Это объединение будут поддерживать все те, кто позиционирует себя русскокультурным, пророссийски настроенным человеком, а таких в Крыму большое количество. То есть это большой электоральный запас и поэтому любая объединительная процедура, любое объединение, возникшее на прокрымской и пророссийской теме, будет, безусловно, приветствоваться крымчанами. Главное, чтобы четко был обозначен и четко зафиксирован процесс объединения, его принципы и процедура совместной деятельности.

Выборы в Верховный Совет будут проходить после президентских выборов, и если сейчас противоречия в стане крымских регионалов немного стушеваны, поскольку все нацелены на президентскую кампанию, то после президентских выборов эти противоречия будут себя обнаруживать. Потому что Василий Киселев вернется в Крым, одна из основных версий его политической активности здесь – это поход на должность городского головы Симферополя. Зная о реальных противоречиях между Василием Киселевым и его группой политической поддержки, с одной стороны, и нынешним руководством крымских регионалов в лице Василия Джарты, Алексея Боярчука и Анатолия Гриценко, с другой стороны, нетрудно предположить, что в период крымской избирательной кампании этот конфликт негативно скажется на рейтинге Крымской организации Партии регионов. Тем более, если Виктору Януковичу в очередной раз не удастся победить. Вот тогда у избирательного блока русских организаций Крыма появляются все шансы перейти в первый дивизион, то есть догнать Партию регионов. Объединительные тенденции среди массовых действующих русских организаций Крыма укрепляют позиции «Русского блока», а неизбежные внутренние конфликты ослабят Партию регионов – и тогда они сойдутся на уровне 20-30% электоральной поддержки крымчан.

– Некоторые эксперты, тем не менее, полагают, что блоку пророссийских сил не удастся пройти в крымский парламент. Если гипотетически представить, что пророссийские силы останутся за стенами Верховного Совета Крыма, на Ваш взгляд, как сложится политическая обстановка в автономии?

– Да, я тоже слышал о таком мнении. Но, хочу сказать, что эти люди не удосуживают себя аргументацией, а руководствуются скорее желанием, нежели профессиональным призванием. Получается, просто им так кажется… Если все же гипотетически представить, если попытаться смоделировать, что в Верховном Совете Крыма будут только Партия регионов, Коммунистическая партия и БЮТ. Тогда, это, безусловно, поражение русскокультурного Крыма. В то же время крымская власть без русской партии, в условиях политического представительства при действующей пропорциональной системе выборов, будет очень серьезным отрезвляющим душем для крымчан. Возникнет ситуация, когда более половины крымчан, идентифицирующих себя в качестве русскокультурных граждан, не будут иметь своего представительства в высшем республиканском органе власти. А это значит, что русские будут искать другие, непарламентские способы решения своих проблем и отстаивания своих интересов. В этом кроется, на самом деле, большая проблема не только для русских Крыма, но для всего населения, потому что, как показывает история, русских загонять в угол очень опасно для окружающих. К слову сказать, русским в Крыму уже давно пора задуматься о том, как формируется крымская власть. Достаточно сказать, что из 8 председателей Верховного Совета Крыма, начиная с 1991 года, только 3 были русскокультурными.

– И еще один вопрос, связанный с пророссийскими силами. Последнее время активно стали создаваться организации с пророссийскими лозунгами: «Русский Крым», «За российско-украинское сотрудничество». На Ваш взгляд, каковы их перспективы?

– Перспективы так называемых клонов пророссийских организаций нулевые. Потому что даже при очень мощной финансовой поддержке данные избирательные блоки, не имея своих традиций реальной социальной деятельности, просто не имеют шансов на успех. Могут создавать новые блоки-клоны с очень красивыми названиями, даже с очень мощным финансированием, но если там, в этих образованиях, избиратели не находят социальную историю организации, того, что обусловливает их рациональный выбор, то этот блок фактически не имеет шансов. Рациональный выбор избирателя, как правило, отсекает любые виртуальные проекты, сколь бы громкими и красочными ни были их демонстративные акции.

Примеров много. «Команда озимого поколения» на украинских выборах 2002 года – очень мощная финансовая поддержка, раскрутка сильнейшая, но они не преодолели 3-процентный барьер. Крымский опыт: блок «Наш Крым», финансовые затраты которого превышали затраты Крымской организации Партии регионов, это была одна из самых финансируемых кампаний. Блок «За Крым!» – тоже хорошо финансировался. Но ни тот, ни другой не преодолели проходной барьер. А «Наш Крым» клонировал крымский проект «Нашей Украины», а «За Крым!» – крымский блок «За Януковича!». Попытка социалистов создать здесь организацию без крымских традиций и крымского социального и кадрового ресурса также не увенчалась успехом.

Ко всему прочему, клоны – это деньги, выброшенные на ветер, они не дают результатов. Технику объяснять не буду – это коммерческая тайна.

– А какова, по Вашему мнению, мотивация возникновения подобных организаций?

– Здесь несколько мотиваций: нераскрытые качества лидерства у тех людей, которые работают в этих организациях, какие-то личные амбиции – это тоже мотивация. Мне кажется, присутствует и надежда финансистов политических клонов на то, что через эти организации можно будет если не устранить своих конкурентов, то значительно понизить их рейтинг. Но, я повторюсь, это очень грубая технологическая ошибка.

Вообще, если бы я был руководителем крымской русской партии, созданной на базе Русской общины Крыма и «Русского блока», то я бы только радовался появлению политических клонов с псевдорусской риторикой и фиктивной эрзац-деятельностью.