Образ Пакта Молотова-Риббентропа в глазах современных украинцев

 

 

Данная работа связана по крайней мере с тремя докладами: «Великая Победа и современное международное право» профессора А. Я. Капустина, «Против пересмотра итогов Второй мировой войны» профессора А. Л. Колодкина и «Отечественная дипломатия накануне Второй мировой войны: Пакт Молотова-Риббентропа» профессора О. Н. Хлестова.

Начать хотелось бы с извинения за то, что советско-германский пакт о ненападении приходится называть Пакт Молотова-Риббентропа – другое название этого документа СМИ Украины просто неизвестно, а если речь идёт об образе этого документа в глазах современных украинцев, то следует употребить название Пакт Молотова-Риббентропа, тем более именно так звучит название этого документа в докладе уважаемого О. Н. Хлестова.

Сразу бы хотелось оговориться об абсолютной правомерности заключения советско-германского пакта о ненападении. Великобритания и Франция заключили подобные пакты с фашистской Германией гораздо раньше, в сентябре и декабре 1938 г., в условиях, когда им агрессия непосредственно не угрожала, а СССР – в августе 1939 г., когда немецкие войска после неминуемого захвата Польши, могли обрушиться на СССР в условиях действия пактов о ненападении с Великобританией и Францией и продолжавшегося военного конфликта СССР с Японией, СССР пришлось бы вести войну на два фронта (бои на Халхин-Голе шли до августа 1939 г. – М. М.). Великобританию, Францию никто не упрекает за то, что они первыми заключили пакты о ненападении с фашистской Германией. После заключения советско-германского пакта о ненападении Япония прекратила вооруженный конфликт с СССР и пошла на заключение с СССР пакта о ненападении. При отсутствии пакта о ненападении с СССР и при продолжающемся японо-советском вооруженном конфликте у Гитлера были бы самые веские основания напасть на СССР уже в 1939 году, или в 1940 году, во время советско-финской войны. Тем более, что на СССР серьёзно готовились напасть Великобритания и Франция. Чего только стоят их планы бомбардировки нефтепромыслов Баку. Что было бы без советско-германского пакта о ненападении, без пакта Молотова-Риббентропа, представить просто страшно. В сентябре 1939 года Гитлер смог бы без особых усилий выйти к старой советской границе на Западе, то есть вплотную подойти к линии Ленинград-Минск-Киев. И это в условиях непрекращающейся широкомасштабной войны с Японией. Плохо верится в то, что армейская группа комкора Г. К. Жукова, состоявшая из сводного советского корпуса и монгольской конницы легко справилась с сухопутными войсками японской империи; за что тогда одновременно с комкором Г. К. Жуковым получил золотую звезду Героя Советского Союза командующий войсками Дальневосточного военного округа командарм Г. М. Штерн, почему Советский энциклопедический словарь называет должность командарма Г. М. Штерна в 1939 году командующим войсками Дальневосточного фронта [15, c. 1517] и почему генерал-полковник Г. М. Штерн в 1941 г. был репрессирован, оставив место для славы Г. К. Жукова и самого И. В. Сталина? Многого мы ещё не знаем. Но вернёмся к воссоздаваемой ужасной картине возможного хода событий. Гитлер начинает наступление на СССР с линии Ленинград-Минск-Киев. Япония продолжает полномасштабную войну против СССР на Дальнем Востоке. Что потом – жутко представить: уничтожение СССР и захват фашистами всего земного шара. Но, слава Богу, этого не произошло. И не произошло благодаря «пресловутому» Пакту Молотов-Риббентроп.  

8-9 мая 2010 года всё человечество отметило 65-ю годовщину Великой Победы над фашизмом. Не праздновали этот день только недобитые фашисты и их последыши. Их к человечеству относить нельзя. Это – отродье человечества.

Но 7 мая 2010 г. в ток-шоу популярного на Украине киевского журналиста Евгения Киселёва с участием известного в России и за рубежом актёра и режиссёра Н. С. Михалкова мы узнали, что для половины населения Украины День Великой Победы над фашизмом – не праздник. Из уст украиномовных участников ток-шоу это прозвучало, правда, по-английски: отношение населения Украины к Дню Победы они выразили всем понятным английским выражением “fifty-fifty”. Никита Сергеевич был приятно удивлён, неожиданно узнав, что оказался в центре геополитики. О том, что он был неприятно удивлён, оказавшись мальчиком для битья и мишенью нападок «национально свидомых» украинцев и тем, что украинцы далеко не братья и соратники во всечеловеческой борьбе с фашизмом, талантливый актёр и режиссёр предпочёл промолчать.

Попробуем разобраться, почему для половины украинцев Победа над фашизмом – не праздник, ведь воевали на стороне фашистов всего два украинских батальона СС «Нахтигаль» и «Роланд» и одна дивизия СС «Галичина». Всего на стороне фашистской Германии, по данным профессора Йоркского университета в Торонто (Канада) Ореста Субтельного, воевало 220 тысяч украинцев [1, с. 410].

Как могло получится так, что для половины населения Украины День Победы над фашизмом перестал быть праздником? Как могло случиться так, что оберштурмбанфюрер СС, командир батальона СС «Нахтигаль» Роман Шухевич стал Героем Украины, не получил Золотой Звезды, но стал раскручен как «герой» штандартенфюрер СС Аверкий Гончаренко?

Произошло это на фоне борьбы с советским прошлым, на фоне борьбы за «перестройку» таких членов союза писателей советской Украины как Иван Драч и Владимир Яворивский, этих «перестроившихся» коммунистов, не «западенцев», а лояльных советской власти «схидняков», а также главного идеолога ЦК Компартии Украины Леонида Кравчука. Вот только штандартенфюреру СС Аверкию Гончаренко чуть-чуть не повезло. Звания Героя Украины ему дать не успели. А ведь он ещё в январе 1918 г. вёл на смерть «за Украину» «студентов» под Крутами. Вёл, правда, он в бой своих «студентов» не против Красной Армии, а против вооружённых сил провозглашённой в декабре 1917 г. незалежной украинской державы, а командовал этими украинскими войсками эсэр Муравьёв [11]. А ведь звание у Аверкия Гончаренко было выше, чем у оберштурмбанфюрера СС Романа Шухевича.

Борьба с советским прошлым «перестроившегося» идеологического отдела ЦК Компартии Украины и «прорабов перестройки» из союза писателей Украины переросла в то, что мы увидели в ток-шоу Евгения Киселева. Когда на этом, посвященном официально 65-й годовщине Победы над фашизмом мероприятии прозвучал голос члена правящей ныне на Украине партии регионов, о том, что именно И. В. Сталину Украина обязана воссоединением западных областей последовала кощунственная реплика, что роль И. В. Сталина в воссоединении западных областей с Украиной не более роли Гитлера в создании государства Израиль. Если благодарные немцы за воссоединение с пятью восточными землями назвали М. С. Горбачёва «лучшим немцем года», то неблагодарные украинцы за воссоединение с семью с половиной областями продолжают называть И. В. Сталина «кровавым тираном». Не объявили украинцы почётным членом Украинской повстанческой армии (УПА) и Н. С. Хрущева, который, выступая 1 марта 1944 года на заседании Верховного Совета УССР, требовал «включить в состав Украинского Советского государства Холмщину, Грубешув, Замостье, Томашув и Ярослав», образовав на их территории Холмскую область УССР [4, с. 135]. А ведь УПА делала на практике то же самое, о чём говорил Н. С. Хрущев (28 апреля – 12 августа 1947 г. Польша проводила операцию «Висла», депортацию из названных Н. С. Хрущёвым регионов более 140 тыс. человек [6, с. 106; 12, с. 498], в ходе боя УПА с формированиями Войска Польского 12 мая 1947 г. был убит заместитель министра обороны Польши генерал Кароль Сверчевский [6, с. 106]). Не благодарят Н. С. Хрущёва украинцы и за подарок Крымской области. Вот только о незаконности этого акта молчат.

В неблагодарности украинцев есть свои «глубокие» причины. Оказывается, украинцы не считают советские территориальные приобретения законными, а воссоединение в 1939 году западных областей не считают воссоединением. Эту точку зрения пропагандирует такой «властитель дум» украинской молодежи как доктор исторических наук, профессор Станислав Владиславович Кульчицкий, посвятивший проблеме три статьи: «Линия Керзона в исторической судьбе украинского народа» [2], «Воссоединение Западной Украины с УССР: проблема легитимности» [3] и «Когда и как состоялось воссоединение Западной Украины с УССР» [4].

Позицию известного украинского историка можно свести к следующим положениям:

Пакт Риббентроп-Молотов не стал причиной воссоединения земель украинского народа [4, с. 121], а его личная задача как учёного «снять тень Пакта Риббентроп-Молотов с идеи соборности Украины» [4, с. 122];

освободительный поход Красной Армии в сентябре 1939 г. в Западную Украину и Западную Белоруссию – «акт агрессии» [4, с. 124], в ходе которой Сталин «проглотил» половину Польши [4, с. 127];

действия Советского Союза по спасению населения Западной Украины и Западной Белоруссии от фашистской агрессии – это «четвёртый раздел Польши» [4, с. 128];

«аннексия» Западной Украины и Западной Белоруссии не только не стала их воссоединением с УССР и БССР, которых, по мнению С. В. Кульчицкого «не было», но не стало даже и их присоединением к СССР [4, с. 137].

Свою позицию этот историк оправдывает морально, ссылаясь на «секретные» слёзы украинского советского поэта Максима Рыльского, писавшего стихи, прославляющие спасших от фашизма население Западной Украины красноармейцев и одновременно проливавшего слёзы совести о пострадавшей при этом Польше: «я всі-таки не бачу вагомих причин, які спонукали нас кинутися на Польщу… ось я пишу кожний день вірши, що восхваляють доблесть радянських військ і мудрість нашої політики, а у серці нема будь-якого ентузіазму» [4, с. 127-128]. Эти слова приводятся без перевода на русский язык, чтобы подчеркнуть верность их оригиналу, да и писал советский украинский писатель на украинском вполне понятном русскому человеку. Оправдывает свою позицию историк С. В. Кульчицкий и «юридически». Воссоединение западноукраинских областей с остальной Украиной не было воссоединением, поскольку после нападения фашистской Германии на СССР Пакт Риббентропа-Молотова «утратил силу» [4, с. 121], что СССР подтвердил в документе о восстановлении дипломатических отношений с Польшей от 30 июня 1941 г. [4, с. 129].

Когда же воссоединилась Западная Украина с остальной частью Украины? Личную версию историка С. В. Кульчицкого оставим в покое, поскольку есть официальная украинская, выраженная неоднократно президентом страны В. А. Ющенко. Воссоединение с Западной Украиной произошло в ходе так называемого акта «злуки» Украинской Народной Республики (УНР) с Западно-украинской Народной Республикой (ЗУНР) 22 января 1919 г. в Киеве [5, с. 134]. По этому поводу на Украине даже установлен государственный праздник.

Но и историк С. В. Кульчицкий, и экономист В. А. Ющенко забыли, что этот акт «злуки» утратил силу в Договоре между УНР и Польшей от 24 апреля 1920 г., по которому Западная Украина передавалась Польше и под которым стоит подпись Симона Петлюры [5, с. 136; 6, с. 93].

Из последнего юридического акта, отменившего первый, следует, что Западной Украины в составе Украины нет, — она в составе Польши. Пакт Риббентропа – Молотова никакой юридической силы не имеет. Все прочие акты «преступной» Советской власти никакой силы не имеют. Современная Польша молчит. Но если даже так называемая народная Польша (Polska ludowa) не молчала (вспомним, что член Политбюро ЦК ПОРП Беднарский говорил о «нашем Львуве» и «нашей Вильне»), то долго ли будет молчать современная Польша? Румыния давно уже не молчит. Как отмечает С. В. Кульчицкий, до июня 1997 г. Румыния громогласно предъявляла территориальные претензии к Украине [4, с. 121], а в мае 2009 г. Троян Басеску не признал восточные границы Румынии как государственные [4, с. 121], и это после того, как Ион Илиеску и Леонид Кучма, вспомнив, что они православные, вместе поставили свечки в храме, а Леонид Данилович пообещал в течение года все спорные проблемы с Румынией решить. А Румыния претендует на всю Черновицкую область (Буковина), на Измаил, Рени, Белгород-Днестровский (Четатя Алба) и на остров Змеиный. Ион Илиеску и Леонид Кучма ушли в политическое небытие, так ничего и не решив, а Румыния уже отспорила у Украины не без помощи Международного Суда ООН две трети шельфа вокруг острова Змеиный. Мы, конечно, понимаем, что суверенитета отдельных государств над континентальным шельфом нет и быть не может, но там есть суверенные права, которые над двумя третями шельфа вокруг острова Змеиный Украина уже утратила. «Спорными» остаются территории семи с половиной областей Украины, включая выход Украины к Дунаю. «Спорными» ли? Ведь итоги Второй мировой войны пересмотру не подлежат, а Румыния как-никак страна фашистского блока. Япония тоже страна не антигитлеровской коалиции, а активный член Антикоминтерновского пакта. Но «проблема северных территорий» Японии есть.

Поэтому принцип непересмотра итогов Второй мировой войны приобретает особую актуальность, как гарантия сложившихся в результате разгрома фашизма границ, на что уже обратил внимание докладчик А. Л. Колодкин.

Акт «злуки» 22 января 1919 г. современных границ Украины не создал, а всю Западную Украину 24 апреля следующего 1920 г. Симон Петлюра передал Польше. После этого «подвига» «национальный герой» Украины Петлюра ушел в политическое небытие, а на политическую авансцену вышли другие «герои». 25 сентября того же 1920 года во Львове член созданной в августе 1920 г. под руководством другого «национального героя» Украины Евгена Коновальца Украинской Военной Организации (УВО) С. Федак совершил покушение на дорогого сердцу поляков Юзефа Пилсудского [6, с. 94]. Бывший российский террорист (в молодости Ю. Пилсудский был членом террористической организации старшего брата В. И. Ленина Александра Ульянова) в очередной раз остался в живых. В своё время царские власти сохранили Ю. Пилсудскому жизнь, отправив на виселицу других членов группы. Следующее покушение украинских террористов на польских лидеров оказалось более удачным. 15 июня 1934 г. уже не в ставшем польским Львове, а в самой польской столице Варшаве член Организации украинских националистов (ОУН) Г. Мацейко убивает польского министра внутренних дел Б. Перацкого [6, с. 98]. После ареста организаторов теракта поляки провели 18 января 1935 г. – 13 января 1936 г. Варшавский процесс над 12 членами ОУН, обвинённых в убийстве Б. Перацкого, и осудили трёх из них: С. Бандеру, М. Лебедя и М. Карпинца – на смертную казнь [6, с. 99]. С. Бандера эту «смертную казнь» пережил, но ничего «героического» больше не совершил. Украинцы же продолжали борьбу с «европейским (польским) выбором» С. Петлюры. Убивали не только враждебно настроенных польских лидеров, но и сторонников польско-украинского компромисса, таких как комиссар польской полиции во Львове Эмилиан Чеховский и украинец по национальности, авторитетный западноукраинский педагог Иван Бабий [1, с. 385]. На террор украинских националистов поляки ответили созданием концлагеря в Береза Картузька [1, с. 386], а украинцы продолжали убивать и представителей польской администрации, и рядовых польских «осадников».

Может, кто-то хочет, чтобы история повторилась? Чтобы ожил «ясновельможный пан Гитлер» и «восстановил» националистическую украинскую державу? Но надо вспомнить, что провозглашенную после прихода оккупантов во Львов 30 июня 1941 г. украинскими националистами «державу» [6, с. 101] Гитлер не признал, а вся Западная Украина была передана оккупантами под административное управление Варшавского генерал-губернаторства, то есть в состав оккупированной фашистами Польши. Юго-запад Украины был передан в состав Румынии под названием «Транснистрия». На территории Центральной Украины был создан Райхскомиссариат «Украина». Остальную же часть оккупированной Украины Гитлер, по совету Розенберга, просто считал частью России. И батальоны СС «Нахтигаль» и «Роланд», и дивизия СС «Галичина», и все 220 тысяч «национально свидомых» украинцев воевали не за Украину, а за интересы фашистской Германии.

Академик Пётр Толочко считает, что в условиях современной Украины «в Украине может вырасти поколение неудачников» [7]. Таких неудачников как те 22 тысяч украинцев, которые совершили ошибку, добровольно пойдя на службу в формирования СС. Только неудачников этих будет побольше. А получается это, как объясняет украинский академик, в результате того, что «властители дум» украинские учёные даже в условиях отмены цензуры и свободы печати (статья 15 действующей Конституции Украины) в страхе потерять рабочие места и возможность публикации своих трудов никогда ничего не скажут против власти [7, с. 14-15]. К этому следует добавить, что в условиях частой смены власти, украинские учёные не осмелятся обижать и оппозицию. Интересно, что решение «оранжевой власти» наградить Золотой Звездой Героя Украины оберштурмбанфюрера СС было отменено не новой властью, а решением Донецкого суда и не по причине службы «героя» в СС, которая (служба в СС) продолжает оставаться на Украине делом «чести, доблести и геройства», а по причине отсутствия у «героя» какой-либо юридической связи с каким-либо украинским государством, то есть отсутствием у «героя» украинского гражданства.

Вторая мировая война закончилась 65 лет назад. Но Великая Победа человечества над фашизмом не стала праздником для всех. Особенно ярко это показало 7 мая 2010 г. ток-шоу Евгения Киселёва с участием сделавшего для себя в этот день много открытий Никиты Сергеевича Михалкова.

Очень жаль, что праздник Великой Победы над фашизмом очень многие украинцы, пусть и меньшая, но всё-таки половина её населения, не считают своим праздником.

Очень жаль, что в связи с этим Украину по рейтингу миролюбия мировое сообщество ставит на 83-е место в мире, между Боливией и США [8, с. 18], по рейтингу недееспособности стран мира – на 110-е место, между Албанией и Белизом [8, с. 16], а по индексу экономической свободы – на 152-е место в мире, между Лесото и Бурунди [8, с. 14]. Как отмечает доцент Международного Славянского университета в г. Харькове Л. В. Узунова, «Украина осталась на позициях культурной дезадаптации и маргинальности» [9, с. 1]. Как отмечает симферопольский однофамилец ведущего киевского «праздничного» ток-шоу Евгения Киселёва, политолог Сергей Киселёв, «оранжевая власть загнала нашу молодежь в идеологическую яму, из которой необходимо выбраться за очень короткое время. Сегодня на Украине воспитаны десятки тысяч нацистов, которые поднимут руки и скажут «Хайль» любому новому вождю и уже готовы убивать людей по национальному признаку» [10, с. 5]. Дело дошло до того, что, как пишет «Крымское время», что «Украине надо вернуть статус победителя в Великой Отечественной войне» [10, с. 5]. Вернуть, как будто он уже утрачен.

Но «ясновельможный пан» Гитлер Украину фашистским государством не считал. Он считал своими союзниками не только фашистскую Италию, фашистскую Болгарию, фашистскую Венгрию и фашистскую Румынию, но и фашистскую Словакию, и фашистскую Хорватию. Украинскую же фашистскую державу, провозглашенную 30 июня 1941 г. во Львове Гитлер не заметил, а практически всю её территорию включил в Варшавское генерал-губернаторство.

Членом ООН Украина стала как страна антигитлеровской коалиции. 10 февраля 1947 г. вместе с другими союзными государствами УССР (глава делегации Д. Мануильский) подписала Парижские мирные договоры 1947 г. с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией [6, с. 106]. Верховный Совет УССР ратифицировал эти договоры 13 сентября 1947 г. [6, с. 106]. По крайней мере, границы с Румынией законны. А Иону Илиеску, Трояну Босеску, да и лидерам Украины надо было всего лишь вспомнить, что и Украина, и Румыния подписали и ратифицировали Парижские договоры 1947 года. Результаты Второй мировой войны законно никто не пересмотрел, да и сам законный пересмотри её результатов в повестке дня не стоит и законно поставлен в повестку дня быть не может.

А как же быть с польской границей Украины? Ведь это, по словам «властителя дум украинцев» С. В. Кульчицкого, «результат аннексии» [4, с. 137]. Не придётся ли здесь вспомнить долгое время считавшееся классическим определение аннексии, данное в ленинском Декрете о мире: «Под аннексией или захватом чужих земель правительство понимает сообразно правовому сознанию демократии вообще и трудящихся классов в особенности всякое присоединение к большому или сильному государству малой или слабой народности без точно, ясно и добровольно выраженного согласия и желания этой народности, независимо от того, когда это насильственное присоединение совершено, независимо также от того, насколько развитой или отсталой является насильственно присоединённая или насильственно удерживаемая в границах данного государства нация. Независимо, наконец от того, в Европе или в далёких заморских странах эта нация живёт» [13, с. 21]. Не придётся ли к этому вспомнить слова самого В. И. Ленина из «Доклада о мире 26 октября (8 ноября)»: «Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей, вопреки выраженному с её стороны желанию – всё равно, выражено ли это желание в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях против национального гнёта, – не предоставляется права свободным голосованием, при полном выводе войска присоединяющей или вообще более сильной нации, решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение её является аннексией» [14, с. 190]. Тогда аннексией было бы нахождение Западной Украины в составе Польши. А желание украинцев не жить в составе Польши выражалось не только «в печати, в народных собраниях, в решениях партий или возмущениях и восстаниях», но и в терактах С. Федака против Ю. Пилсудского, организованного С. Бандерой и осуществлённого Г. Мацейко против Б. Перацкого и т. д. Но и польско-украинская граница – результат Второй мировой войны, а не произвольного «переформатирования» территории Польши У. Черчиллем при согласии И. В. Сталина и протестов желавшего оставить Львов за Польшей Ф. Рузвельта [4, с. 136]. Не грех вспомнить и Хельсинский Заключительный Акт от 1 августа 1975 года и прекратить спекуляции на тему границ в Европе.

 

 

Субтельний Орест. Україна: історія / Пер. з англ. Ю. І. Шевчука; Вст. ст. С. В. Кульчицького. – 2-е вид. – К.: Либідь, 1992. – 512 с.
 

Кульчицький С. Лінія Керзона в історичній долі українського народу // Наука: суспільство (Київ). – 1991. – № 11. – С. 6-13.
 

Кульчицький С. Возз’єднання Західної України з УРСР: проблема легітимності // Київська старовина. – 1999. – № 6. – С. 80-96.
 

Кульчицький С. В. Коли і як відбулося возз’єднання Західної України з УРСР // УІЖ. – 2009. – № 5 (488). – С. 121-139.
 

Крушинський В. Ю., Левенець Ю. А. Історія України. Події. Факти. Дати. – 2-е вид., перероб. і доп. – К.: Зодіак-ЕКО, 1993. – 176 с.

Україна 1917-1992. Довідник. – К.: Т-во «Знання» України, 1993. – 128 с.
 

Толочко П. В Украине может вырасти поколение неудачников // Комсомольская правда в Украине. – 2008. – 31 октября-6 ноября. – С. 14-15.
 

Тихомирова Є. Б. Рейтинги України як іміджеві характеристики // Материалы межвузовской научно-практической конференции руководителей, учёных, специалистов и преподавателей «Информационные и правовые основы социально-экономического развития Украины и Крыма в условиях системного кризиса» (14 мая 2010 года). – Симферополь, 2010. – 236 с. – С. 12-19.
 

Узунова Л. В. Деякі аспекти тенденцій розвитку сучасної української культури в умовах глобалізації // Материалы межвузовской научно-практической конференции руководителей, учёных, специалистов и преподавателей «Информационные и правовые основы социально-экономического развития Украины и Крыма в условиях системного кризиса» (14 мая 2010 года). – Симферополь, 2010. – 236 с. – С. 201-204.
 

За нашу победу! // Крымское время. – 2010. – № 33 (2838). – 13 мая. – С. 5.
 

Мазуренко Виталий. Бой под Крутами: осмысление трагических страниц украинской истории // Республика Крым. – 2010. – № 11. – 25 марта.
 

Верстюк В. Ф., Дзюба О. М., Репринцев В. Ф. Україна від найдавніших часів до сьогодення. Хронологічний довідник. – Київ: Наукова думка, 1995. – 688 с.
 

Курс международного права (издание 2-е, переработанное и дополненное). Редакционная коллегия: Ф. И. Кожевников, В. И. Менжинский, А. П. Мовчан, Г. И. Морозов. – М.: Международные отношения, 1966. – 648 с.
 

Ленин В. И. Доклад о мире 26 октября (8 ноября) // Ленин В. И. Сборник произведений В. И. Ленина. – М.: Политиздат, 1979. – 447 с. – С. 189-192.
 

Штерн Григ. Мих. (1900-41) // Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 3-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1984 . – 1600 с. – С. 1517.

 

 

Масаев Михаил Владимирович, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой социально-гуманитарных и естественных дисциплин Крымского УКЦ Киевского славистического университета

(95043, Украина, г. Симферополь, ул. Гагарина. 36-49)

E-mail: mikhail-masaev@yandex.ru