7 октября в Симферополе состоялась пресс-конференция на тему: «Мнение и оценка русскими организациями Крыма книги Валерия Возгрина «История крымских татар», организатором которой выступил Конгресс русских общин Крыма.В пресс-конференции приняли участие депутат Верховного Совета Крыма от партии «Русское Единство», председатель Конгресса русских общин Крыма Сергей Шувайников, заместитель председателя Русской общины Крыма Анатолий Жилин, председатель Русской общины Белогорья (Белогорский район) Александр Глухов.
По словам Сергея Шувайникова, русские организации Крыма не остались равнодушными к презентации в Симферополе новой работы российского историка из Санкт-Петербурга Валерия Возгрина «История крымских татар», который взял на себя миссию создать научный труд по нелегкому вопросу истории одного из народов Крыма. Сразу же после презентации книги, в газете «Авдет» появилась публикация, где российский ученый фактически сравнил русских с немецкими нацистами, заявив, что, по его мнению, русские оказали на судьбы крымских татар такое же влияние как белые янки на североамериканских индейцев или немцы на восточноевропейских евреев.
«После публикации в газете, представляющей политические интересы меджлиса, Русская община Крыма и движение «Русское Единство» выступили с заявлением, где осудили слова Возгрина, восприняв их как оскорбление десятков тысяч русских людей, проживающих в Крыму, чьи семьи пострадали от фашистов и их пособников в годы Великой Отечественной войны. Русские организации посчитали сравнение русских с «фашистами» намеренным разжиганием межнациональной розни и потребовали объявить Валерия Возгрина персоной нон-грата на Украине и возбудить против него уголовное дело», — сказал политик.
Как отметил в своем выступлении Анатолий Жилин, такие труды, пусть они даже научные, по мнению самого Возгрина, могут вызывать лишь межнациональное напряжение и межнациональную вражду. «Такая провокация может только создавать напряженную ситуацию на полуострове. Русская община Крыма выступает против этого. Мы — за мирное сосуществование и взаимодействие всех национальностей, которые проживают в Крыму», — подчеркнул зампред Русской общины Крыма. Анатолий Жилин обратил внимание на публикации в крымской прессе рецензий на различные труды Возгрина. Он отметил, что ученый мир Крыма в большинстве своем весьма скептически смотрит на те измышления, которые приводятся Возгриным в его работах.
По словам Александра Глухова, работа Возгрина является русофобской и сеет зерна зла между народами Крыма. «У нас в Белогорском районе уже половина населения – татары. У нас мэр – татарин, председатель райсовета – украинец, глава администрации – русский. И все прекрасно взаимодействуют. А вот представьте сейчас эти зерна зла, которые посеял Возгрин, взойдут. Что тогда будет?», – задался вопросом Александр Глухов.
Сергей Шувайников подчеркнул, что через всю книгу Возгрин проводит концепцию вражды, в основе которой лежит «плохой русский народ и пострадавший крымскотатарский». «Я опасаюсь, что, когда люди начнут его (Возгрина – ред.) внимательно читать, у них останется только чувство неприязни. У одних – к русским, у других – к татарам. Вот этого нам не нужно допускать», – добавил он.
Руководители Конгресса русских общин Крыма взялись за нелегкий труд изучить работы российского историка, и были поражены тем, что многие страницы издания носят откровенно оскорбительный русофобский характер. Из достаточного количества набранных при чтении цитат, они отобрали немногие, которые представили вниманию журналистов.
Цитаты из 1- тома
Автор сравнивает русских с немецкими нацистами
«Русские оказали на судьбы крымских татар влияние, сравнимое, может быть, лишь с историей двух других этнических «пар»: белых янки и североамериканских индейцев, немцев и восточноевропейских евреев» (с.9)
Оскорбление автором Святого Владимира и всех православных Украины
«Крымское ханство было обречено на аннексию и колонизацию самим фактом роковой близости к ярко экспансионистским¸ патологически агрессивным наследникам мародёра и храмового грабителя Владимира Святого…» (с. 87)
Цитаты из 2-го тома
Автор обвиняет исключительно русских в уничтожении экологии Крыма
«Очевидно, понятно, что Крымский лес был уничтожен исключительно русскими. Крымцы не только никогда – ни раньше, ни позже – не были способны к этому нравственно» (с. 397)
Автор отказывается признавать даже те привилегии и права, которые имела в этот период татарская знать и духовенство
«…мы должны признать, что на протяжении всего периода между аннексией и Крымской войной татары подвергались со стороны колониальных властей всестороннему угнетению: культурному, экономическому, религиозно-идеологическому, психологическому и национальному» (с. 570)
Цитаты из 3-го тома
Автор говорит о России имперской и советском периоде, когда интернациональная власть большевиков репрессировала людей не по национальному, а по классовому и социальному положению
«Люди были виноваты в том, что они крымские татары, неугодная России нация, и она репрессировала их в XVIII-XIX вв., невзирая на социальное положение или идеологические убеждения своих жертв» (с. 273)
Автор выдает желаемое за действительное, опять же обвиняя русских
«Здесь, в Крыму, с особой яркостью вновь проявилась органическая неспособность российских этнических масс к культурному диалогу, их неприязнь, в лучшем случае – невнимание, полнейшее равнодушие к духовному миру инокультурных соседей – крымских татар» (с. 382)
Автор отрицает факт, что в предвоенные годы татарский язык был государственным
«Собственно, это была программа развернутой языковой агрессии. Наступление на самое важное явление культуры коренного народа – его язык – шло на всех фронтах, в том числе и в быту» (с. 383-384)
Автор демонстрирует своей полное незнание архитектуры Крыма
«После аннексии Крыма потуги его русских властителей превратить Крым (точнее – общий облик Южного берега и некоторых городов) в «российскую Ниццу», естественно, провалились по причине неразвитого вкуса…. К 1917 г. им удалось следующее: Южный берег превратился из шедевра Создателя в пошлый курорт с безумно провинциальной архитектурой «дворцов», не говоря уже о более скромных виллах или санаториях. Как не трудно убедиться, посетив эти края, все они похожи если не на конфетные бонбоньерки, то на французские же киоски (пример – большая часть феодосийской набережной)» (с. 713)
Автор отказывает русской нации в праве на существование
«…можно резюмировать: русские (россияне) – не нация, но этнос, а точнее – группа одноязычных этносов, носителей соответствующих субкультур» (с.808)
Автор признает право татар быть нацией даже в средневековье
«Крымские татары остались нацией и после аннексии. Это различие в российской и крымской этнических истории и ситуации вряд ли даже в общих чертах было доступно малообразованным и неинтеллигентным властителям России и их симферопольским исполнителям. Но они не могли его не ощущать. Они инстинктивно чувствовали стадиально-историческое превосходство беспредельно задавленной нищетой и бесправием, интеллектуально истощённой эмиграциями и разгромами духовных очагов небольшой крымскотатарской нации над поработившим её огромным российским этносом» (с. 809)
Цитаты из 4-го тома
Автор не признает патриотизма у русского этноса в годы ВОВ
«Коммунисты были частью этноса, у которого, как упоминалось в Прологе, патриотизм никогда не был особенно в чести» (с. 13)
Автор приводит фальсифицированный факт на основе подложного документа
«Свирепая жестокость команд СС и СД в отдельные периоды оккупации буквально выдавливала крымских татар из деревень в лес, к партизанам. И даже в случаях, когда партизанские командиры их там не принимали (а это случалось нередко), они организовывали самостоятельные группы сопротивления эсесовской практике фильтрационных пунктов и почти неизбежных казней «лиц крымской национальности», в эти пункты попадавших. Ко времени возвращения Красной армии люди Олендорфа успели умертвить 130 000 крымчан, среди которых несколько десятков тысяч составили крымские татары…» (с. 54-55)
Автор приводит нелепый аргумент в защиту коллаборационизма
«Попав в такую неожиданную, фантастическую ситуацию с принудительным добровольчеством, крымские татары, весь народ мог прийти к единственному выводу: так судьба сложилась, и тут уж ничего не поделаешь» (с. 103)
Автор обвиняет русских в сталинском преступлении 1944 года
«Ничем иным кроме слепой ненависти к нерусским, невозможно объяснить такой густой замес аморальности, такое нравственное падение русской диаспоры в Крыму весной 1944 г.» (с. 234)
Автор огульно обвиняет русских Крыма в геноциде татар в мае 1944 года
«Очевидно уже к 1940-м годам обычный антитатарский, т.е. великодержавный шовинизм… поднялся на качественно новый уровень, став в буквальном смысле слова смертельной ненавистью. Это не метафора – ведь сложилась ситуация, когда все, кто мог носить оружие, направили его на своих нерусских соотечественников с целью осуществления геноцида» (с. 235)
Автор выводит новую теорию преступных групп, включая целые народы и нации
«…всё же есть, существует для нас, людей ХХI в. понятие преступных действий. И совершают их конкретные люди, имя которым – преступники, то есть преступившие закон. Преступления способны совершать и группы людей – банды, диаспоры, племена, народы или нации, которые также являются преступными» (с. 248-249).
Автор пытается объявить русский народ Крыма, проживающий в 1944-45 гг. в Крыму психически больным этносом, и если он будет признан вменяемым, подвергнуть его сегодня суду международного исторического трибунала за преступления против татар
«Сказанного, очевидно достаточно, чтобы обратить исследовательский интерес на поведенческие стереотипы крымской диаспоры великорусского этноса в 1944-45 гг… Они явно заслуживают анализа – скорее всего междисциплинарного. А также и классификации – в этнопсихиатрических категориях. Если эта группа будет признана вменяемой, и только в этом случае, речь может идти о дальнейшей, уже исторической экспертизе с привлечением инструментария международного законодательства в части, касающейся особо опасных преступлений» (с. 249)
Пресс-служба Всекрымского движения «Русское Единство»
Российский историк Валерий Возгрин —
русофоб и разжигатель межнациональной розни!
Заявление Конгресса русских общин Крыма
Печально известный в Крыму фальсификаторскими и русофобскими публикациями российский историк, профессор кафедры новой и новейшей истории Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Возгрин недавно презентовал свою новую работу «История крымских татар». Она издана в нынешнем году в Симферополе в КРП «Издательство «Крымучпедгиз» в 4-х томах и профинансирована российским гражданином, московским бизнесменом Ленуром Ислямовым.
Внимательно ознакомившись с указанной работой, мы обнаружили, что автор остался верен своей тенденциозной русофобской позиции, которую он исповедует и пропагандирует уже многие десятилетия. В свое время создание подобных исторических трудов Возгрина получило справедливую и жесткую оценку в постановлении Верховного Совета Крыма в 1997 году, после публикации одной из его статей в газете «Голос Крыма».
В постановлении было сказано, что «указанная работа, как и предыдущие публикации В. Возгрина о Крыме, характеризуется откровенной славянофобией и русофобией, которые нарастают от публикации к публикации, отсутствием научного подхода, подтасовкой фактов, их прямой фальсификацией, изобилием фактических ошибок и неточностей. Анализ этих газетных публикаций показывает, что их целью является не научное исследование истории и этнополитической ситуации в Крыму, а разработка идеологии межнациональной розни, направленной на дестабилизацию политической обстановки… Возгрин вслед за идеологами национал-социализма Гитлером, Гиммлером, Геббельсом, Розенбергом и другими обосновывает идею о якобы присущих отдельным этносам отрицательных природных началах, которые определяют место данных этносов в историческом процессе и их ответственность за политические деяния отдельных представителей этих этносов и некоторых политических организаций. В отличие от своих идейных предшественников, видевших природных врагов в евреях, В. Возгрин приписывает широкий комплекс негативных природных качеств, вытекающих из «глубинной, сокровенной воли этноса», славянским народам и, прежде всего, русскому. В частности, в его работе обосновывается мысль о том, что им присущи такие отрицательные и опасные качества, как немотивированная агрессия, чувство экспансии, стремление подавить и уничтожить другие этносы. Автором последовательно проводится идея об антагонистических противоречиях между славянами и крымскими татарами, об агрессивном противостоянии в Крыму их культур. В частности, он пишет, что русские обладают «заданным комплексом идей, раскрывающих потенциал народа именно в экспансии», «подсознательным стремлением подавить иные, нерусские, сущности», а агрессивные устремления русских являются «массовыми и непреодолимыми», так как выражают «сохранившийся здесь первобытный ужас».
Анализ его нового труда «История крымских татар» показывает, что в объемной работе под видом основательности и научной объективности по-прежнему протаскивается концепция непримиримой вражды русского и татарского этносов, а также невозможность их мирного сосуществования на одной территории, вызванная природной агрессивностью и психической неполноценностью русского и славянского этносов. Мало того, сама работа достаточно тенденциозна, поскольку основана на принципе выборочного подбора документов и источников, многие из которых фальсифицированы, вызывают большое сомнение в недостоверности или просто не существуют.
Данное издание открыто разжигает и провоцирует межнациональную рознь между народами, ныне проживающими на крымской земле. Оно построено на ущербной концепции циничной русофобии, оскорбления и унижения в первую очередь русского народа, и других народов проживающих в Крыму – евреев, караимов, крымчаков, греков.
Господин Возгрин позволил себе цинично высказаться об одном из канонизированных святых русской и украинской православной церкви – князе Владимире. Цитируем: «Крымское ханство было обречено на аннексию и колонизацию самим фактом роковой близости к ярко экспансионистским, патологически агрессивным наследникам мародёра и храмового грабителя Владимира Святого» (том 1, с. 87).Такое глумливое определение не может не оскорблять православных граждан Украины, которые и сегодня считают себя наследниками равноапостольного Святого князя Владимира.
Мы знаем, что сегодня по истории Крыма и его народов выходит много исторических исследований и работ. В объективной и достоверной истории также нуждаются крымские татары, пережившие трагедию выселения и вернувшиеся на полуостров в последние десятилетия. Возможно, среди крымскотатарской научной интеллигенции не удалось найти квалифицированного историка, и нелегальная организация меджлис обратилась к профессиональному историку из России господину Возгрину. К сожалению, этот выбор оказался не достаточно удачен, потому что профессор Возгрин, выполнив политический заказ меджлиса, оказал плохую услугу крымскотатарскому народу, да и всему многонациональному Крыму.
В связи с этим Конгресс русских общин Крыма от имени русских организаций, представляющих интересы русского населения полуострова, заявляет, что намерен обратиться в правоохранительные органы Крыма и Украины с требованием — дать правовую оценку высказываниям российского историка на предмет разжигания межнациональной и религиозной розни. Мы также намерены обратиться к коллегам профессора Валерия Возгрина по Санкт-Петербурскогому государственному университету, чтобы они оценили его работу, допускающую откровенные оскорбления в адрес России и русского народа. Мы подготовим обращение к российским и крымским ученым-историкам, чтобы они могли ознакомиться с историческими трудами коллеги и высказать свое профессиональное экспертное мнение об этой работе.
Русские организации Крыма сделают все от них возможное, чтобы русофобские, расистские и ксенофобские взгляды отдельных историков от политики никогда не привели к эскалации межнациональной розни в Крыму.
Пресс-служба Конгресса русских общин Крыма
6 октября 2013 года,
г. Симферополь.
