Николай ОрловЧто такое прогресс? Это – движение вперед, постоянное совершенствование, улучшение и т.п. Многие современные люди уверены, что создание электронных денег и документов, особенно электронного паспорта [1] является значительным шагом вперед. И аргументы при этом приводятся весьма существенные – ускорение многих процессов документооборота, финансовых сделок и т.д.
Совсем немного осталось до завершающего шага – непосредственного вживления чипа со всей информацией о человеке в его тело. И ведь удобств от этого станет в тысячу раз больше: не надо будет таскать с собой карточки, их невозможно будет потерять, при входе в троллейбус, электричку, метро деньги сразу дистанционно спишутся с чипа, при входе в органы власти произойдет дистанционная идентификация личности. При заходе к стоматологу дистанционно появится история лечения зубов с характеристиками пломб и протезов… Удобно со всех сторон! Однако есть у этой идеи и большое число противников. Причем зачастую это люди с высоким интеллектом и устоявшейся жизненной позицией (а не пожилые «совки», как считают многие оппоненты).
Что же не устраивает людей в электронных деньгах и документах? В первую очередь людей не устраивает перевод своих личных данных в цифровой код, и особенно универсализация этого процесса (т.е. когда все личные данные будут переведены в цифру и собраны на одном носителе). Как пишет в своей статье депутат Госдумы В.Н. Федоткин: «Универсальная электронная карта не обеспечивает защиту от неправомерного съема информации с карты, поскольку она допускает дистанционный съем этих данных. Обеспечить криптографическую защиту этих данных невозможно по одной простой причине, что эти криптографические данные могут быть достаточно просто вскрыты.
С созданием единой базы данных граждан появляются идеальные условия для электронного мошенничества. В один прекрасный момент вы можете проснуться и узнать, что вы не собственник своей квартиры или своего дома, потому что кто-то влез в базу данных и изменил записи о принадлежащем вам имуществе. Вы можете лишиться автомобиля, семьи, детей и даже собственной личности, поскольку никто не гарантирует, что от вашего имени, а, точнее, от имени вашей карты, доступ к которой, можно получить дистанционно, злоумышленник не наберет долгов в банке, не зарегистрирует порносайт, или не попытается ограбить платежную систему. Это еще не все! Если на карте будут данные о состоянии вашего здоровья, то вы легко можете стать жертвой охотников за органами.
При наличии такой единой базы данных не составляет никакого труда вскрыть и состояние боеготовности Вооруженных Сил, и их численный состав, и информацию о конкретных людях, которые сейчас несут службу. Таким образом, сохранить информацию особой важности будет очень трудно. Если раздать эти карты военным, то можно будет получить исчерпывающую информацию об оперативном построении российских группировок. А больше ничего не надо для их уничтожения!
Введение универсальной электронной карты противозаконно и антиконституционно, поскольку в карту будут вноситься персональные данные, которые по закону ФЗ №210 можно уничтожить, изменить, блокировать, копировать, передавать третьим лицам, а также предусмотрена их трансграничная передача, и иные неправомерные действия»…[2].
Однако и это далеко не всё, такой объём информации о себе самом делает человека практически беззащитным перед системой, обладающей кодом доступа (неважно, государством ли, суперкомпьютером или злым гением). Это элемент тотального контроля [3].
Многие посмеются над этим, мол, мы каждый день предоставляем информацию о себе и ничего. Да предоставляем, но каждый раз мы предоставляем лишь минимально необходимую для решения какой-то задачи или проблемы часть информации. И делаем это только потому, что на доверии основано любое взаимодействие людей. Например, приходя на приём к врачу, мы доверяем ему информацию о своих болячках и знаем, что она не уйдет дальше кабинета, потому что врач связан клятвой Гиппократа, и обязан соблюдать врачебную тайну. Точно также священник обязан хранить тайну исповеди. Что касается банковской тайны, то её обеспечение не гарантировано и связано это, прежде всего, с возможностью удаленного доступа к цифровой информации. То есть, главным преимуществом для одних и неприемлемым недостатком для других у электронных носителей является возможность удаленного доступа к ним. Того самого, который позволяет получать пенсию, находясь за тысячи километров от своего города, и того самого, который позволяет неизвестному мошеннику из-за океана незаметно обнулить все ваши сбережения или по приказу, например, госдепа «заморозить».
Вторым преимуществом/недостатком является нематериальность цифровых файлов и связанный с этой проблемой фактор носителя информации. С одной стороны нематериальность ускоряет многие процессы по обмену информацией или денежными средствами, с другой стороны в случае прекращения доступа к системе (тысяча возможных причин: от банально забытого пин-кода, до отключения электричества, поломки носителя или считывающего устройства, злого умысла) это превращает ваши фильмы, документы, фотографии, деньги… в ничто. В этом случае единственной информацией о человеке останется запись на его «жестком диске», т.е. головном мозге (но и до него уже пытаются добраться)…
Довольно простым примером такой нематериальности являются средства на банковской карте, которая сама по себе является эрзацем денег, своеобразной «флэшкой», которая может не открыться или «отформатироваться», или с неё «случайно скопируется» информация. В этом смысле бумажные или металлические деньги являются вполне материальными, ими можно расплачиваться при любой погоде, днем и ночью, для них не нужны считывающие устройства, и главное к ним не дотянутся потные ручки дяди из-за океана. Конечно, материальные деньги тоже могут отобрать преступники, но, по крайней мере, вы сами выбираете, как обезопасить себя от потери денег. В этой связи можно привести пример из другой «оперы», вернее из кино. В последнее время в киноиндустрии и фотографии наметился переход от плёночных камер к цифровым, которые за последние годы сделали существенный скачок в своём развитии и позволяют производить готовый продукт ничуть не худшего качества, чем их предшественницы. Однако опять-таки проблемой «цифры» является её нематериальность, а значит, проблема носителя. Попробуйте, к примеру, сохранить цифровой фильм или фотографию лет на 50. Сегодня уже практически невозможно скачать информацию со старых трёхдюймовых дискет, потому что отсутствуют считывающие устройства или «посыпались» сами диски, не говоря уже про пятидюймовые. Проблема CD и DVD дисков – это банальная пыль, которая может привести к утрате информации, схожие проблемы имеют карты памяти (флэшки). Загрузка на сайт тоже не панацея, потому что сайты иногда закрываются (например, сайт Русской общины Ялты, зарегистрированный в зоне ua, приказал долго жить вместе со всей хранимой на ней информацией). А попробуйте, к примеру, найти видео или фотографии по первому крымскому референдуму – все, которые удастся обнаружить, сохранились только благодаря пленочным или бумажным носителям. Недаром все значимые кинокартины обязательно сохраняются в пленке на больших бобинах. Получается, что пленка и бумага надежнее «цифры», и это доказано столетиями в первом случае и тысячелетиями – во втором. То, что это важно для людей, вам докажет любой человек, который оформляет пенсию и вынужден мотаться по архивам и брать выписки о своей трудовой деятельности за 50 последних лет, или ищет информацию по своей родословной. Иными словами, свидетельство о рождении, о браке, праве собственности, диплом об образовании, паспорт, деньги и т.д. должны быть отдельными документами, выполненными на бумаге.
Это аргументы, касающиеся материальной стороны вопроса, но есть ещё и духовный аспект, который заставляет людей активно сопротивляться введению электронной паспортизации. Причем следует учитывать, что это не какие-то там сектанты, а православные люди традиционных взглядов. Но не будем углубляться в аргументацию верующих людей (её легко можно найти в СМИ и на официальных сайтах РПЦ), а рассмотрим общефилософский аспект. Для этого просто нужно вспомнить, чем отличаются люди, живущие в обществе, но находящиеся по разные стороны колючей проволоки. Степенью свободы. Если поступки первых определяются только внутренними нравственными установками и боязнью наказания в случае нарушения закона, то вторые живут по строгому распорядку, определяющему их жизнь на годы вперед. Но кому-то вполне достаточно и такой степени свободы. Кто-то не видит ничего зазорного в том, чтобы месяц прожить в «стеклянном доме», не стесняясь пристальных взглядов («Дом-2» тому пример). В этой связи важен не сам факт существование таких людей, важно, чтобы они не навязывали всем остальным своё видение мира. У человека всегда должна быть свобода выбора.
Нельзя осуждать жителей «стеклянного дома» – это их суверенный выбор. Как нельзя осуждать добровольных затворников, решивших побыть наедине с собой, или космонавтов, идущих на добровольное затворничество ради науки. Но, соответственно, нельзя осуждать людей, предпочитающих быть свободными от электронного рабства, этим они не нарушают закон или чьи-либо права, они просто хотят быть независимыми от «всевидящего ока» транснациональных корпораций и банков. И государство просто обязано уважать их выбор.
Есть ещё целый ряд моментов, связанных с понятием личности и её суверенитета, на который посягает пресловутая цифра. Вполне возможен такой вариант, когда электронный аналог реального человека может начать жить своей отдельной жизнью, независимо от своего прототипа и без согласия последнего. Более того он (живой прототип) будет лишен всех прав, превращен в бомжа без роду без племени. Это и будут последствия передачи чего-то очень важного бездушной цифре. Не об этом ли говорят церковники? Ведь что значит, «продать душу дьяволу», — это не расписаться кровью на манускрипте, это значит, потерять собственное Я, перестать быть личностью и повиноваться чужой воле. А это действительно страшно. Бог создал нас свободными, в том числе наделил правом быть свободными или выбрать несвободу…
Николай Орлов,
г. Ялта, Республика Крым
Ссылки:
