Отмена Конституции АРК 1998 года в суде — первый шаг на пути федерализации Украины!

8 ноября 2008 года Валерий Подьячий обратился в Окружной Административный суд Автономной Республики Крым с иском и просил суд:

1. Признать противоправными действия Верховной Рады Автономной Республики Крым, которая на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года приняла Конституцию АРК.

2. Отменить постановление № 239К-2/98 Верховной Рады АРК от 21 октября 1998 года, которым была   принята Конституция АРК.

3. Отменить нормативно-правовой акт Верховной Рады АРК в виде Конституции Автономной Республики Крым, принятой на второй сессии Верховной Рады АРК от 21 октября 1998 года.

9 апреля 2009 года судья Антон Цыкуренко определением Окружного Административного суда АРК закрыл производство в части двух последних исковых требований, а постановлением отказал в удовлетворении иска по первому требованию. Закрывая производство, Цыкуренко исходил из того, что эти вопросы относятся к юрисдикции Конституционного Суда Украины.

Однако 26 января 2010 года Севастопольский Апелляционный административный суд, рассмотрев апелляцию представителя истца Виталия Курбатова, отменил определение Окружного Административного суда АРК и направил дело для продолжения рассмотрения. Судья Цыкуренко отстранён, продолжение рассмотрения дела было назначено на 9 апреля 2010 года с председательствующей судьёй Алёной Кушновой. Представители ответчика в суд не явились и следующее заседание состоится 13 мая в 16 часов.

Только унитарное устройство государства предусматривает наличие автономии. Крымская автономия — это правовой нонсенс, потому что нигде в мире нет территориальной автономии, автономное образование может быть только национальным и в перспективе крымские татары намерены добиваться именно своей национальной автономии. Поэтому суд должен отменить конституцию АРК, как источник межнациональных конфликтов на полуострове. В своё время под лозунгами «автономизации» некоторые экономические группы пытались установить свой контроль за финансовыми потоками, движением собственности и распределением земли в Крыму.

Кроме того, Конституция АРК 1998 года противоречит результатам общекрымского референдума 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора — то есть речь опять идёт не об автономии, а о Крыме как субъекте федерации.

Нынешняя конституция АРК противоречит также духу и букве Европейской хартии о местном самоуправлении, к которой присоединилась и Украина. Этот международный документ требует чёткого разграничения полномочий между государственными и региональными органами власти, а этого как раз и нет в действующей крымской конституции, прежде всего, благодаря пресловутой поправке Зайца, согласно которой Конституция АРК не может противоречить Конституции и законам Украины. Фактически эта норма сводит на нет какие-либо полномочия Крыма.

Если отменить эту конституцию решением суда, то у крымского парламента развязываются руки и он может принять новую редакцию основного закона полуострова или возобновить действие Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года, которая была по сути конституцией субъекта федерации. Крым при любом из этих вариантов становится полигоном федерализации в масштабах всей Украины.

Нельзя не согласиться с Президентом Республики Крым Юрием Мешковым, отмечавшим в своей диссертации, что «если Конституция Республики Крым 1992 года была приемлемым для обеих сторон (Украины и Крыма) компромиссом, обеспечивающая стабильный процесс самостоятельного экономического развития Крыма, максимально учитывала реалии сложившихся по поводу Крыма отношений между государственными структурами России и Украины, правовыми мерами максимально возможно пыталась смягчить болезненную ситуацию отдалённости от собственного народа и, тем самым, объективно способствовала стабилизации обстановки на Украине в целом, то Конституция Автономной Республики Крым 1998 года — результат воздействия на Крым и отказ от уже найденных прежде решений острейших конфликтов».

Новая власть на Украине в лице Президента Виктора Януковича и Партии регионов всегда жёстко отстаивала идею федерализации, о чём говорит даже само название этой политической силы. Сегодняшней Украине необходимо преодолеть не только острейшие социально-экономические проблемы, но и глубокие культурно-цивилизационные противоречия, а это невозможно сделать в рамках нынешней Конституции государства, которая во многом и способствовала существующему системному кризису в стране. Проведение сильной региональной экономической политики невозможно без федеративного устройства и двухпалатного парламента. Осуществление всего этого предполагает начало конституционного процесса и планомерную политическую реформу.

Изменить Конституцию Украины можно 2/3 голосов от числа депутатов, т.е. 300-ми голосами, что сейчас не представляется возможным. Поэтому надо решением суда попытаться начать федерализацию снизу (кстати Ющенко в своё время стал президентом тоже решением суда). У нового Президента Украины Виктора Януковича сейчас далеко не те полномочия, что были у Леонида Кучмы. И он может, используя правовую коллизию и положительное решение суда по отмене Конституции АРК 1998 года, инициировать конституционный процесс. Причём не обязательно его начинать немедленно, можно (при наличии опять же нужного решения суда) вернуться к конституционной реформе в любой удобный с точки зрения политической целесообразности момент. Завершить всё вполне реально принятием новой Конституции Украины на всенародном референдуме.

 

 

 

Конституция Автономной Республики Крым 1998 года — это уродец, появившийся на свет в результате сношения киевских бандеровских властей и местных предателей. В 1998 году бывшая компартийная номенклатура, снова стремившаяся к власти, в альянсе с крымскими бизнес-кланами осуществила сделку с правящей верхушкой Украины. В обмен на принятие Конституции АРК, закрепляющей украинский статус полуострова, местные соглашатели получили от Киева властные привилегии, защищающие руководство автономии от контроля собственного народа, а также гарантии на участие в дележе госсобственности. Впоследствии, во время большой приватизации, дорогостоящие объекты инфраструктуры, промышленности, аграрного сектора и курортной сферы полуострова за бесценок достались крымской высшей бюрократии и олигархам. Это была плата за те якобы имеющиеся у Крыма «полномочия автономии», которые на самом деле являются не более чем мифом.

Именно с Грача началась эпоха коллаборационизма в Крыму, он внедрил соглашательство как важнейший принцип жизнедеятельности крымской власти. Только при нём впервые делопроизводство и переписка между государственными учреждениями в Крыму начали вестись на украинском языке.

Грач любит широко расправлять грудь с претензиями на некую харизму, но за всем этим стоит пустота. Все громкие заявления, которые делает Леонид Иванович, в простонародье называется «гнать порожняк». Это отживший своё политик, выброшенный когда-то наверх горбачёвской эпохой. Изощрённый словоблуд, циничный лицедей, который умело использует пророссийскую риторику, напуская на себя иногда флёр радикализма. Но за всем этим в реалиях — потерянная Республика Крым, растоптанное волеизъявление крымчан и севастопольцев, украинизация русского полуострова.

Согласно поправке депутата Зайца Конституция АРК не может противоречить Конституции и законам Украины. Фактически эта норма сводит на нет какие-либо полномочия автономии и является по сути дискриминационной. Тем не менее, из уст Леонида Грача, в своё время «достигнувшего компромисса» в виде этой поправки при утверждении Конституции АРК, продолжает раздаваться популистская демагогия, призывающая к «объединению всех общественно-политических сил, готовых действенно отстаивать Конституционные права Автономии». Спрашивается, вокруг чего объединяться крымчанам — вокруг поправки Зайца? Тогда и Блок Грача «За новый Крым» надо переименовать в Блок Зайца-Грача!

Именно соглашательская позиция Грача и таких как он поставила крест на идее федерализации Украины. А без федерализации неофашистский реванш имеет все шансы состояться впоследствии.

В связи с уголовным делом против Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» нельзя молчать о той роли, которую сыграли наши верные «пророссийские» псевдокоммунисты во главе с ведущим крымским политиком эпохи Кучмы Леонидом Грачом — ведь впереди выборы и и хитрые, пронырливые политические «маразматики» вновь будут лить крокодиловы слезы по поводу мифического братского союза с Россией, симулировать защиту интересов трудящихся и т.д.

С одной целью: даже в полу коматозном состоянии не быть отфутболенными от властного корыта в крымском политсвинарнике.

Напомним: 18 ноября прошлого года Леонид Грач обвинил активистов движения «Севастополь-Крым-Россия» в работе на СБУ с целью дестабилизации ситуации на полуострове. Причиной для этого послужили следующие события.

21 октября 2008 года в день десятилетия принятия Конституции АРК Валерий Подьячий и Семён Клюев проводили пресс-конференцию, на которой заявили, что Конституция Крыма 1998 года — это «уродец, появившийся на свет в результате сношения киевских властей и местных предателей, после чего Крым и приобрёл де-факто колониальный статус в составе Украины». Затем было объявлено о начале судебного процесса по отмене Конституции АРК, являющейся, по сути, уставом русской резервации. При этом они ни разу не упомянули персонально Леонида Грача, который с 1998 по 2002 годы возглавлял крымский парламент. А ведь он до сих пор слывёт в определённых кругах «отцом-основателем» крымской «государственности», — «Вашингтон наш, понимаешь…».

23 октября Окружной административный суд начал рассматривать иск координатора Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» Валерия Подьячего к ВС АРК и его Председателю Анатолию Гриценко об отмене Конституции АРК 1998 года и принятии Декларации о воссоединении Крыма с Россией. Когда прошло три заседания и судебный процесс был в самом разгаре, обиженный «отец-основатель» Грач вдруг выступил со своими разоблачениями, в которых приписал «фронтовикам» работу на СБУ.

На первый взгляд его поступок может показаться странным, однако, анализируя ситуацию, я понял, что у него просто сдали нервы, и Грач вынужден был скинуть маску «пророссийского» политика. Почти все крымские, украинские и российские СМИ, освещавшие ход судебного процесса по отмене Конституции АРК 1998 года, делали акцент на том, что результаты общекрымского референдума 20 января 1991 года до сих пор не реализованы, а воля крымчан (с подачи Грача и Ко) растоптана и изуродована. Не утруждая себя поисками контраргументов, Грач прибегнул к испытанному красному приёму — навешиванию ярлыков на политических оппонентов.

Это фактически был удар лопатой по голове, так как лидер крымских коммунистов сдавал с потрохами своих вчерашних политических союзников, вошедших вместе с ним в Координационный совет организаций российских соотечественников имени Александра Невского. Он публично открещивался от них и давал команду «фас», спуская на русских патриотов всех собак бандеровской псарни. И действительно, 28 ноября 2008 года активистам Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» было предъявлено в СБУ обвинение по ст.110 ч.2 «Посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины».

После всего этого, когда украинская репрессивная машина уже на полном ходу работала против Подьячего и Клюева, Грач не поспешил признать свою «ошибку» и протянуть руку помощи преследуемым режимом русским активистам.

И если этим летом притихших коммунистов сковывает не отсутствующий энтузиазм масс, а элементарное отсутствие презренных купюр, то совесть комбарина не сковывает ничего.