Открытость власти: миф или реальность?

В последнее время много говорится о проблемах построения в нашей стране гражданского общества, в котором каждый мог бы контролировать деятельность властных институтов, иметь реальный доступ к информации об их работе. Всё это должно резко повысить эффективность осуществления управленческих функций властных органов. Есть указы Президента Украины по этим вопросам. Но на деле всё выглядит по — иному.

Многие из нас имеют определённое представление о том, как проходят заседания сессии Верховной Рады Украины, часто имеют возможность лицезреть их по телевизору. Какие там разворачиваются бурные дискуссии, порой перерастающие в грозные баталии или в комические спектакли! Деятельность областных советов, Верховного Совета Крыма, советов крупных городских центров также более или менее доводится до народных масс. Но мало кто знает, или хотя бы догадывается, чем занимаются его избранники, находящиеся на самой нижней ступени вертикали представительской власти, заседая в сельских, поселковых советах.

Что ж, для примера расскажем, как проходило заседание 19-ой сессии Перовского сельского совета (Симферопольский район) 6-го созыва. Повестка дня была весьма объёмна и включала в себя целых 26 вопросов. Однако большая часть из них была «рассмотрена» депутатами уже к 15 часам 15 минутам,- это при том, что открытие заседания официально было назначено ровно на 15-00. Судите сами: менее чем по минуте на каждый вопрос! А ведь среди них были очень серьезные: «Об исполнении бюджета Перовского сельского совета за 1-й квартал текущего года», «О выделении Дому Культуры села Перово, клубу села Каштановое денежных средств на приобретение музыкальной звуковой аппаратуры», «О выделении денежных средств на ликвидацию последствий стихии на территории Перовского сельского совета», ряд других не менее важных вопросов, существенно затрагивающих интересы всей сельской громады. Решения по ним принимались спонтанно, в виде набившего оскомину «одобрямс». В суть вопросов практически никто из присутствовавших не пытался вникнуть.

Особо поразительно было наблюдать, как принималось решение относительно выделения финансовых средств в сумме 154849 гривен (!) на объект «Капитальный ремонт кровли здания исполкома Перовского сельского совета» (себя родных не забыли). Депутатов, как оказалось, не очень волновал вопрос, на какие конкретно расходы пойдут такие немалые для бюджета средства и кто станет подрядчиком в выполнении ремонтных работ. Создаётся впечатление, что депутатский корпус сельского совета выполняет скорее роль статистов, безвольно и почти бездумно «подмахивающих» решения, нужные сельским руководителям. Мнением простых депутатов просто манипулируют. А ведь такая ситуация складывается далеко не только в Перовском сельском совете. Подобное явление можно наблюдать и в Мирном, и в Гвардейском, и в Укромном, и в Добром, в других населённых пунктах Симферопольского района, далеко за его пределами.

Другая проблема, стоящая перед низовыми органами представительской власти – это открытость и прозрачность принимаемых ими решений. На сессии Перовского сельского совета, реализуя право журналиста на получение информации пришел и корреспондент газеты «Районная Правда». Войдя в сессионный зал через открытую нараспашку дверь, зная, что заседание не проводится в закрытом режиме, никому не мешая, он приступил к подготовке репортажа о работе сессии. Однако, как только сельский голова, председательствующий на заседании, заметил присутствие «постороннего» в зале (кстати, представившегося официально, с предъявлением командировочного удостоверения), ему тут же было указано на дверь. Примечательно, что произошло это перед рассмотрением так называемых «земельных вопросов», на которых, как всем известно, сколотили «состояние» многие чиновники, часть из которых уже отбывает заслуженное наказание. Голова потребовал от корреспондента предъявления какой то мифической «лицензии», видимо, перепутав её с аккредитацией. «Районная Правда» готова пройти процедуру аккредитации, но вопрос, имеется ли она в Перовском сельском совете? А если имеется, почему официально не обнародована? Инициативу сельского председателя поддержали и многие депутаты. Непонятно одно: народные представители принципиально против освещения своей деятельности в прессе, или среди них действует круговая порука?

Или Перовский сельский совет превратился в закрытое акционерное общество с депутатами-акционерами, контрольный пакет в котором принадлежит исключительно сельскому руководству? К этой мысли приводит и категорический отказ в создании при сельсовете Общественного совета. А ведь к функционированию данных органов призывает глава Правительства Украины Николай Азаров! Подобная структура действительно позволила бы сделать работу сельских управленцев более эффективной и прозрачной. Но, наверное, Премьер-министр Украины для местечковых чинуш – не указ. Впрочем, и Президент Украины Виктор Янукович в их глазах, наверное, не авторитет. Не слышат они его призывов к свободе слова, гарантом которого и является высшее должностное лицо государства. И это опять же болезнь не одного только Перовского сельского совета, а многих и многих местечковых чиновников, возомнивших себя такими вот местными царьками. Представители средств массовой информации являются нежеланными гостями на многих депутатских форумах, будь то заседание сессии или собрание депутатской группы.

К чему ведёт подобная линия поведения сельских голов, по крайней мере, в Симферопольском районе, мы видим прекрасно: утрата рядовыми гражданами доверия к институту власти, коррупционные скандалы, наглое разбазаривание народного достояния. А как по другому можно назвать факт передачи Гвардейским поселковым советом за один присест почти 400 земельных участков неизвестно кому? Конечно, неизвестно это только простым людям. А дерибан парка  в посёлке Молодежное? А протокол о коррупции, составленный на высшее должностное лицо села Мазанка? Что говорить, этот позорный и печальный список можно продолжать до бесконечности. 

Время от времени вспыхивают громкие скандальные ситуации: такой-то чиновник попался на взятке, там-то явно завышена смета для проведения ремонтных работ такого-то сельского клуба и прочее, и прочее. Виновных привлекают к ответственности, возбуждают уголовные дела. Но всё это – лишь полумеры: бороться надо не с последствиями, а с причинами, их порождающими.

И главной из них, видится нам, является закрытость и коррумпированность сельских советов. Как можно преодолеть всё это? Исключительно, проявляя общественную инициативу. Только объединения граждан, способные к объективному контролю работы властных институтов, совместно с независимыми средствами массовой информации, способны изменить в корне ситуацию. Вот тогда и можно будет говорить о реальности построения у нас гражданского общества. Сделать же для этого надо много. И, прежде всего, создать эффективную нормативно-правовую основу деятельности общественных институтов. Сейчас же мы сталкиваемся с тем, что очень многие территориальные громады не имеют даже своего Устава – а ведь в этом заключается их основа, своеобразный «Основной Закон» села, посёлка или города. Что же тогда говорить об иных нормативно-правовых актах? Их же тоже нет. И участие в их разработке, внедрении в жизнь должно стать делом каждого гражданина. Тогда мы действительно перейдём от бюрократии к подлинной демократии.