Крымское научное сообщество крайне негативно оценило четырехтомник профессора кафедры новой и новейшей истории Санкт-Петербургского государственного университета Валерия Возгрина «История крымских татар». Известные ученые, работающие на полуострове, считают, что произведение питерского автора не может называться научным исследованием, и является классическим образцом деструктивной пропаганды.Об этом говорится в резолюции «круглого стола», прошедшего по инициативе Конгресса русских общин в Симферополе с участием ведущих ученых автономии.
«В четырёхтомнике В.Е. Возгрина, изобилующем фактическими ошибками и неточностями, проявляются все недостатки, типичные для псевдонаучных работ, в которых в разной степени и пропорциях представлены ложные и истинные утверждения, а также информация как фактологического, так и сфальсифицированного характера, – считают крымские коллеги Возгрина. – Автор тенденциозно подбирает аргументы и данные только в пользу «своих» выводов, занимается подтасовкой фактов и их прямой фальсификацией, чем дискредитирует в глазах общества науку вообще и историческую науку в частности, поскольку рядовому гражданину трудно отличить научные исследования от псевдонаучных публикаций».
По мнению участников «круглого стола», вся работа Возгрина нацелена на решение единственной задачи: любой ценой обосновать природную агрессивность русских, как причину их враждебного отношения к крымским татарам.
«Анализ текста «Истории крымских татар» демонстрирует, что в данной работе, оформленной под видом научного исследования, представлена расширенная концепция автора о непримиримой вражде русского и татарского этносов, невозможности их мирного сосуществования на одной территории, вызванных природной агрессивностью и психической неполноценностью русского этноса. Многообразная история Крыма в сочинении В.Е. Возгрина сводится исключительно к противостоянию крымских татар с Россией и русскими, а нюансы взаимодействия двух культур – к простейшим схемам насильственной русификации и культурного подавления. На протяжении всей работы автор представляет русский народ в виде патологического агрессора, разрушителя полноценной культуры других народов, виновного в «перманентном геноциде» крымских татар», – говорится в резолюции.
При этом, как отмечают крымские ученые, Возгрин в своей работе распространяет положения нацистской концепции о якобы присущих отдельным этносам отрицательным врождённым чертам и их ответственности за преступные действия отдельных представителей этих этносов и некоторых политических институтов.
В качестве одного из подтверждений авторы резолюции приводят цитату из четырехтомника петербургского профессора: «…всё же есть, существует для нас, людей ХХI в., понятие преступных действий. И совершают их конкретные люди, имя которым – преступники, то есть преступившие закон. Преступления способны совершать и группы людей (неважно какой численности – банды, диаспоры, племена, народы или нации), которые также являются преступными <…> И лишь одно может избавить эту группу от справедливого воздаяния – её доказанная невменяемость, которая может относиться не только к отдельным психопатам, но и к крупным коллективам» (В.Е. Возгрин, «История крымских татар», том 4, с. 248-249).
По мнению крымских ученых, данное издание не только не способствует улучшению межэтнических отношений в Крыму, но открыто провоцирует межнациональную рознь между народами, проживающими на полуострове.
«Красной нитью» в тексте В.Е. Возгрина проходит концепция ксенофобии и русофобии через уничижительные высказывания в адрес не только русского народа, но и других народов Крыма – евреев, караимов, крымчаков, греков. Текст автора изобилует высказываниями, которые в современной литературе относятся к категории «языка вражды». Труд В.Е. Возгрина является не историческим исследованием, а примером деструктивной пропаганды, способствующей не только разжиганию межнациональной вражды, но также созданию «образа врага», эскалации социальных конфликтов и обострению противоречий в крымском сообществе», – заключили участники «круглого стола».
В связи с этим, авторы резолюции посчитали необходимым обнародовать свою позицию, а также призвали других коллег дать четырехтомнику Возгрина научно-экспертную оценку. Кроме того, они предложили Совету министров Крыма поручить Республиканскому комитету по охране культурного наследия возобновить издание журнала «Историческое наследие Крыма» «для публикации и распространения добросовестных научных исследований, а не подобных псевдонаучных работ».
Резолюцию подписали: Виктор Афанасьев, кандидат политических наук, доцент Национальной академии природоохранного и курортного строительства; Галина Гржибовская, преподаватель Крымского университета культуры и туризма, издатель историко-краеведческой литературы; Владимир Гуркович, крымский историк и краевед, публицист, член Союза русских, украинских и белорусских писателей Автономной Республики Крым; Вячеслав Зарубин, историк, первый заместитель председателя Республиканского комитета по охране культурного наследия АРК; Сергей Киселёв, кандидат филологических наук, доцент кафедры экономической и социальной географии и территориального управления Таврического национального университета им. В.И. Вернадского; Наталья Киселёва, кандидат политических наук, доцент кафедры политических наук и международных отношений Таврического национального университета им. В.И. Вернадского; Андрей Мальгин, кандидат филологических наук, директор Центрального музея Тавриды; Юрий Могаричев, доктор исторических наук, профессор Крымского института повышения квалификации учителей; Олег Романько, доктор исторических наук, заведующий кафедрой философии и социальных наук Крымского государственного медицинского института им. Георгиевского; Виктор Харабуга, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии и социальных наук Крымского государственного медицинского института им. Георгиевского.
Стоит отметить, что ранее возмущение концепцией, которую в своем четырехтомнике отстаивает Валерий Возгрин, выражали русские организации Крыма. В ответ автор «Истории крымских татар» недавно опубликовал статью в крымско-татарской газете «Голос Крыма», в которой не стал останавливаться на претензиях в ненаучности его работы, но обвинил своих критиков в политической ангажированности. По его мнению, общественники недостаточно компетентны, чтобы оспаривать научные исследования.
По материалам ИА «Новый Регион»
