Публикуем на «Портале русского народа Крыма» статью крымского политолога Анатолия Филатова «Верховный Совет Крыма: «золотая акция» коммунистов может превратиться в «черную метку», которая была опубликована на сайте «Материк» Института стран СНГ 25 сентября, но не утратила актуальности и сегодня.Анатолий Филатов:
Расклад сил, сложившийся в Верховном Совете Автономной Республики Крым после 16 сентября 2009 г., позволяет сделать выводы о политической, социокультурной и мировоззренческой ориентации противоборствующих сторон. Среди фракций, на которые опирается нынешний спикер крымского парламента А. Гриценко, «курултай-Рух» и БЮТ, а также отдельные депутаты от фракций «Крым» (Блок Куницына) – О. Удовина, «Справедливость» (Блок украинских объединенных социал-демократов «Не Так!») – Е. Фикс, А. Сибилев, придерживаются проукраинских позиций, в определенной степени являются государственниками «украинского разлива». Причем, «курултаевцы», «руховцы» и бютовцы это приверженцы националистических идеологий – крымско-татарской и украинской. Сам А. Гриценко известен как политик и чиновник без четких идеологических и мировоззренческих принципов, готовый сотрудничать с любым политичсеким режимом на Украине, в т.ч. нацистским, примером чему являются его тесные связи с Секретариатом В. Ющенко.
Среди оппонентов А. Гриценко ведущую роль играют депутаты от партий «Русский блок» и «Союз». Их поддерживают депутаты от Партии регионов – П. Запорожец, И. Бурей, П. Зайцев и Е. Михайлов, а также фракция «Крым» (Блок Куницына), за исключением одной О. Удовиной. Все они являются прокрымскими политиками. Это определение можно, в известной степени, применить и к Блоку Куницына, несмотря на то, что его руководители и сам «отец-основатель» свою прокрымскость рассматривают в жестко ориентированном украинском контексте. Но природа организации, лежащей в основе куницыновского блока, безусловно, прокрымская. Я имею ввиду Союз в поддержку Республики Крым, который достался в свое время С. Куницыну в наследство от Я. Аптера, представлявшего союз крымских промышленных предприятий. Так что, признавая проблему принадлежности к прокрымским политикам самого С. Куницына и его ближайшего окружения и отмечая их известный коллаборационизм в отношении украинской нацистской власти в лице В. Ющенко, мы исходим из того, что организация, от имени которой они выступают, в критический момент способна вернуться к своим природным ценностям и повлиять на своих лидеров.
В этой группе – оппозиции А. Гриценко – наряду с прокрымской ориентацией достаточно четко представлена и проросийская направленность, в смысле, прежде всего, социокультурных и мировоззренческих ценностей. Ценности российской культуры и цивилизации признают в качестве основополагающих в своей политической деятельности партии «Русский блок» и «Союз».
По результатам последней сессии крымского парламента на стороне А. Гриценко 48 депутатов. Оппозицию поддерживают 42 депутата. (Понятно, что эти цифры могут варьироваться в зависимости от политических дрейфований отдельных депутатов, которые не отличаются мировоззренческой устойчивостью и обладают неопределенной ориентацией). Свои 57 голосов депутатов, проголосовавших за полторы минуты за все предложенное им на сессии 16 сентября, А. Гриценко получил благодаря коммунистам, которые по благословению Л. Грача фактически «кинули» оппозицию, т.к. до этого расписывались (в прямом и переносном смысле) в ее поддержке.
По окончанию сессии от 16 сентября А. Гриценко на пресс-конференции заявил, что пользуясь статусом председателя Верховного Совета, он намерен созвать 24 или 25 сентября внеочередную сессию с тем, чтобы отправить в отставку всех оппозиционеров с постов в парламенте и Совете министров Крыма. Сроки пришли, но сессия не состоялась. Более того, 24 сентября Л. Грач заявил, что его фракция не поддержит инициативу А. Гриценко по переформатированию Президиума Верховного Совета АР Крым и исключения из него представителей оппозиции. Теперь у А. Гриценко желание проводить внеочередную сессию как-то пропадает.
Однако, сколь долго бы не оттягивал созыв сессии А. Гриценко, она неизбежно должна состояться. И вот тогда крымские коммунисты встанут перед необходимостью определяться в своей ориентации – оставаться ли с А. Гриценко, а значит и с его проукраинской политикой, встать в один строй с «курултаем-меджлисом» и «Рухом» или поддержать оппозицию и тем самым свои ранее данные обещания, зафиксированные подписями в требовании созыва внеочередной сессии от 2 сентября этого года. Понятно, что лично Л. Грача тянет в сторону А. Гриценко по причине присущей ему «государственнической ориентации» (хотя в условиях современной Украины она не может не быть с националистическим душком). Кстати эта черта характера, по признанию самого Л. Грача, свойственна не только ему, но и нынешнему начальнику крымского главка МВД Украины активному «оранжисту» Г. Москалю*. Да и сам крымский спикер из той же когорты. Его тоже называют «государевым человеком». Правда, для таких «государевых людей» зачастую политический режим государства не имеет значения, а это уже типичный коллаборационизм!
Несмотря на отмеченные особенности индивидуальной политической позиции Л. Грача, ему, конечно, не с руки пойти вместе с «меджлисовско-руховской» ватагой и поддержать А. Гриценко. Пока коммунисты тянут время, надеясь на то, что ситуация разрешится сама собой, как-то так, что не надо будет принимать ответственное решение. Они не понимают, что поддержав Гриценко 16 сентября, они уже отметились в антироссийском и антикрымском лагере. Но когда вопрос встанет «ребром», отговорками, типа того, дайте нам список в 42 депутата, выступающих за отставку Гриценко, тогда мы добавим свои 9 голосов, уже не обойтись, надо принимать предметное и конкретное решение. Потому-то, поддержав А. Гриценко и его «союзничков» из «курултая-Руха» и БЮТа в крымском парламенте, крымские коммунисты вместе со своим руководителем могут получить вместо «золотой акции» «черную метку» от пророссийских политиков, всего русскокультурного сообщества, которое составляет абсолютное большинство в Крыму, да и от большинства своих избирателей, традиционно голосующих за коммунистов по причине декларирования ими своей пророссийскости и русскости.
Анатолий Филатов, заместитель директора по научной работе Украинского филиала Института стран СНГ
* Л. Грач: «Мы с ним – государственники». (Леонид Грач: Янукович, Крым уже не твой! –9.09.09 08:17, Иван Барбудов, «Фраза» // http://www.fraza.ua/interview/19.09.09/74629.html