Давно известно, что ни одно государство мира не может обходиться без мифологизации своей истории. Выражаться это может в виде создания романтических образов некоторых исторических личностей, групп людей, и даже целых эпох. В этом нет ничего предосудительного, если целью такой мифологизации является единение государства, создание положительных примеров для молодого поколения на основе морали и реальных исторических фактов. Такие примеры способны сделать чище, добрее, справедливее и патриотичнее юных граждан страны… К сожалению, на Украине процесс мифологизации превзошел все разумные пределы, а историческая наука превратилась в «куртизанку», обслуживающую демократических» вождей. Хотя о чём можно говорить, если даже СБУ, основной функцией которой является обеспечение безопасности государства и его граждан, превратилась в «министерство правды», а точнее в министерство пропаганды по примеру Германии 30-х — 40-х гг. А как говорили тогда: «Чем наглее и циничнее ложь, тем легче в неё верят». Давайте всё же разберёмся, какие постулаты современных украинских «геббельсов» предлагают взять на веру гражданам Украины:
Русский язык – иностранный на Украине, а русские и украинцы – разные народы. Исходя из таких подходов, звучат реплики про российскую, а затем советскую оккупацию Украины. Именно поэтому русским предлагают «уезжать на Родину», а русский язык притесняют, повторяя, мол, пока РФ не сделает украинский язык государственным у себя, нечего даже заикаться о повышении статуса русского языка на Украине. Эта версия не выдерживает никакой критики, поскольку нет примеров в истории, чтобы находящаяся в оккупации территория увеличивалась в размерах, развивалась экономически, на ней постоянно происходил прирост населения. Русский язык потому и русский, что его основными носителями являются русичи, то есть потомки той Киевской Руси, которая после разгрома трансформировалась сначала в Московское княжество, а затем в Российскую империю и Советский Союз. Русские среди прочих на Украине являются государство образующим народом. Да, действительно, Россия не делает на своей территории государственным украинский язык, но только потому, что там очень низок процент его носителей, повседневно использующих его в быту (не считая конечно временных мигрантов), а на Украине русский язык используется более чем половиной населения. Кроме того, Россия является федеративным государством, и русский язык является языком межнационального общения, а в национальных республиках Федерации кроме русского официальными являются местные языки (в Татарстане – татарский, в Чечне – чеченский и т.д.). В этом смысле, если Украина когда-нибудь войдёт в состав Федерации, то на её территории украинский язык тоже будет официальным.
Что касается разности русских и украинцев, то можно привести яркий пример, когда некоторые из наших граждан, разглагольствуют примерно так: «я наполовину русская, наполовину украинка – кто же я по национальности». Для многих из нас это то же самое, как: «я наполовину русский, наполовину сибиряк». То есть, территориальные различия возводятся до ранга национальных. В советское время любили говорить о «двух братских народах», хотя мы были и остаёмся одним народом, правда, с некоторыми своими особенностями, появившимися в результате объективных исторических причин. Например, у Брокгауза и Эфрона в разделе «Малороссы» после сравнения антропологических особенностей великороссов и малороссов сопоставляются особенности быта: «Они имеют особый (мужской и женский) костюм, их селения (из хат) представляют иной вид, волы у них часто имеют большее значение, чем лошадь, их "громада" не то, что великорусский "мир", их песни, думы, поговорки, сказки проникнуты иными чувствами, мыслями и воспоминаниями». Тут интересен пассаж про волов! А что если эта любовь к волам была обусловлена объективными причинами: дали бы возможность иметь лошадей, с удовольствием бы ей воспользовались. Или про костюм: известно, что даже в рамках разных губерний одной только средней полосы России имелись существенные различия в костюме. Кроме того, интересно было бы посмотреть, как в соответствии со своими инструкциями господин Брокгауз рассортировал бы сотню-другую русичей на малороссов и великороссов… Между прочим, в самой России и за её пределами существует большое количество русских народностей: липоване, молокане, сибиряки, кержаки… (http://dic.academic.ru ), со своими особыми говорами, бытом – любых из них при желании можно сепарировать из русского народа и «слепить» несколько «новых» национальностей… А как граждане украинские националисты смогут объяснить существование на Украине названий старых городов с явно неукраинским корнем «город» (не місто), например, Шаргород, Миргород, Ужгород, Новгород-Северский, Городок в Львовской и Хмельницкой областях – причём это не юго-восток страны. По идее, они должны были бы называться Кулямісто, Мирмісто или Світмісто, Вужмісто, Новмісто, Містечко!? Или опять «кляті москалі понаїхали, та русифікували назви українських міст». Если украинцы древняя нация, то откуда они пришли на землю русскую? Не в одной из старых летописей нет упоминания о таком народе, зато «руські» есть и в «Слове о полку Игореве» и в «Руськой Правде» Ярослава Мудрого (взгляните на двух гривенную купюру). Есть также упоминания и про «украины», то есть пограничные земли, причём этих «украин» было несколько… Особенно кощунственно то, что в таких условиях официальный Киев проводит перепись населения и выдаёт на-гора цифры, необходимые для обоснования существования «титульных Ариев», а потом оставшихся в «меньшинстве» русских щемит по полной программе…
Украинцы – древняя нация. Возможно и древняя, если можно назвать начало ХХ века древними временами. Именно в советский период жителей Малороссии (вернее на тот момент Советской Украины) стали массово записывать в украинцев с соответствующей отметкой в паспорте. В 1923 году ЦК ВКП (б) принял постановление об обязательной украинизации республики. Кампания взяла высокий темп в 1925 году, когда первым секретарем ЦК КП(б)У был назначен Л. М. Каганович. Лазарь Моисеевич сам в ударном темпе выучил украинский язык и потребовал от всего аппарата последовать его примеру. Русский язык изгонялся отовсюду. В массовом порядке закрывались школы русского профиля, взамен открывались украинские. Из Галичины прибыли 50 тысяч учителей украинского языка. По учреждениям ходили "языковые контроллеры"… (отрывок из статьи Александра САБОВА «Сформировалась ли уже украинская нация» http://www.og.com.ua/st386.php). Ничего не напоминает? Также очень подробно на данный вопрос отвечает А. Ваджра в своей статье «UKRAINA: от мифа к катастрофе – 1» (http://www.ruska-pravda.com/index.php/20080822103/stat-i/arhivy-andreja-vadzhry/ukraina.html )
Валуевский циркуляр. Сколько лжи накручено вокруг этого вопроса, столько, что не хватит места для описания, поэтому можно сослаться хотя бы на Леонида Соколова «Валуевский циркуляр 1863 г. и эмсский указ 1876 г. Правда и вымыслы» (http://www.anti-orange.com.ua/article/history/66/5098 ).
Катынское дело. Этот вопрос, впервые поднятый ещё фашистами, с лёгкой руки Ельцина и других горе-демократовбыл отдан на откуп явным антисоветчикам и недоброжелателям России, а сегодня активно используется на Украине в качестве доказательств преступлений Сталина. Поэтому здесь тоже необходимо сослаться на подробное расследование, которое провёл Владимир КОЖЕВНИКОВ «По лекалам Геббельса, или Соль на раны» (http://politklub.ru/viewtopic.php?f=44&t=51)Голодомор. Чувствительный вопрос голода 30-х годов в СССР, в настоящее время на Украине превратился в «дикі танці» на костях предков. Причём больше всех сегодня «прониклись» трагедией тех лет именно галичане, которые находились в то время в составе панской Польши. То есть, сами пострадавшие и выжившие в 30-е года люди меньше говорят о тех событиях, чем те, кто не имел к ним никакого отношения. Они с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжают говорить о геноциде именно украинского народа, хотя голод был и в Казахстане и на Урале, в Поволжье и Сибири. СБУ тоже не осталась в стороне от такого важного вопроса, правда слегка «опростоволосилась» (http://www.nr2.ru/crimea/223417.html ).
Чечня – «Чеченский вопрос» используется «свидомитами» в качестве примера агрессивности России и подавления ею стремления некоторых кавказских народов к «незалежности». Если коротко, то возникновение режима Дудаева является следствием провальной политики Горбачёва и Ельцина, а неудачи первой чеченской компании позволили окрепнуть бандитской диктатуре (вспомните шокирующие расстрелы граждан перед телекамерами по решениям так называемых шариатских судов), кроме того, эхо хасавюртовских соглашений привело впоследствии к террористическим вылазкам в Волгодонске, Москве и т.д. Перейти к реальной борьбе с терроризмом РФ вынуждена была уже при Путине, когда банды Басаева напали на Дагестан. И после разгрома основных сил международного терроризма в Чечне Кремль не побоялся провести референдум в республике, на котором подавляющее большинство жителей, несмотря на запугивание бандитского подполья, высказались за то, чтобы остаться в составе России. Кстати, Киев на подобный референдум в Крыму наложил бессрочный мораторий — это к вопросу о демократичности националистического режима на Украине и о том, где народ поддерживает официальную власть, а где ненавидит. Тут же возникает ещё один риторический вопрос: а за какую идею воевали боевики УНСО в Чечне или в 2008 году в Осетии?
Крымчане и русины — сепаратисты. Ни у кого не возникает сомнений, что Крым особый регион, здесь крестился русский равноапостольный князь Владимир, здесь есть самый русский по духу город, здесь сразу два города-героя. (К сожалению, тот же Львов (Лемберг) не прославился упорством своих защитников во время войны). Поэтому не удивительно, что, наблюдая медленный распад страны и помня о хрущёвском подарке в 1954 г. крымчане в подавляющем большинстве своём проголосовали сперва в январе 1991 года за восстановление Крымской АССР, а затем в ответ на провозглашение 24 августа украинской незалежности, 4 сентября 1991 Верховный Совет Крымской АССР принял декларацию о государственном суверенитете Крымской АССР. Затем были принятие Конституции Республики Крым, выборы Президента (им стал Юрий Мешков), появление герба, флага и гимна Республики… Но все прекрасно понимали, что такая ситуация долго продолжатся не могла, и рано или поздно, но за независимость от Киева крымчане должны были бы заплатить кровью, а это соответственно породило бы гражданскую войну в больших масштабах. Конечно, трудно себе представить, что бы крымчане стали стрелять в украинских солдат, потому что среди них могли быть и их родственники (Крым ведь входил в Одесский военный округ, и служили крымчане не только в Крыму, но и на Украине). Да и Россия, не заинтересована была бы тогда получить только Крым и окончательно утратить Украину… Поэтому крымчане вынуждены были занять «круговую оборону» и стать частью уже внутриукраинской политики. И несмотря ни на что сопротивление продолжается до настоящего времени, как и гонения тоже (дело защитников Графской Пристани и дело С. Клюева и В. Подьячего). Если сегодня Галиция (бывшая Червонная Русь) является локомотивом, тянущим Украину от России, то Крым является якорем, удерживающим её в рамках единой русской цивилизации. И почему Киев – мать городов русских – должен быть менее родным для крымчан, чем Москва, Новгород, Ярославль? Ведь в Киево-Печерской Лавре находятся мощи Добрыни, Ильи Муромца и других, дорогих сердцу каждого русского человека, праведников…
Если говорить о русинах, то они достойны уважения уже хотя бы за то, что, не смотря на долгие годы притеснений (достаточно вспомнить первый европейский концлагерь для русских Таллергоф (http://www.ukrstor.com/talergof/almanah1_golgofa.html ), веками находясь под чуждым управлением, они сохранили свой язык, культуру не растворились и не забыли своё имя. В Таллергоф отправляли так называемых "русофилов", а оставшихся на свободе русских массово переводили в благонадёжных (лояльных к Габсбургам) "украинцев", которые в первую очередь и доносили на своих же соплеменников. Вот, вероятно, откуда на западе страны появились истоки ненависти к «клятим москалям» — те старые грешки не дают «свідомим» жить спокойно. Поэтому именно «профессиональных украинцев», продолжающих работать на раскол русского мира, лелея мечту войти в западную цивилизацию хоть на правах прислуги, и можно назвать главными сепаратистами.
Следовательно, крымчане и русины никакие не сепаратисты, они просто пытаются в возникших обстоятельствах сохранить свои духовные ценности, язык, культуру и всячески сопротивляются украинизации. Федерализация Украины могла бы несколько сгладить эти противоречия. Ведь именно федеративное устройство в РФ помогает сохранять баланс интересов федерального центра и регионов.
Необходимость реабилитация вояк ОУН-УПА. Этот вопрос не выдерживает никакой критики, потому что, во-первых, примирение может быть только между равновесными противоборствующими сторонами: советские ветераны с бывшими солдатами вермахта, красные с белыми, но с предателями примирения быть не может в принципе – их удел доживать свой век как мыши, обойдутся без реабилитации. Иначе завтра можно будет реабилитировать серийного убийцу Оноприенко, или дать «героя» Андрею Чикатило – у них ведь тоже были какие-то понятия, похожие на «идеи» хлопцев из СБ ОУН. Культ полицаев у нас не проходит, поэтому Мазепы, Петлюры, Бандеры, Шухевичи… не займут достойного места в истории – предатели кончают плохо, что и случилось с ними. Сегодня, благодаря усилиям националистической власти, безнаказанно разрушаются памятники советской эпохи. Но ведь это прямой путь к войне, потому что в ответ на разрушение, а потом и обливание краской Ильича в Киеве, подобные процессы могут произойти с тем же Бандерой в Львове, а потом уже будет трудно остановиться… Лучше всего отвечает на многие вопросы по этой теме работа известного канадского политолога Виктора Полищука “Гора породила мишу. Бандерівську”, изданная в 2006 году в Торонто. В “демократической” Украине ее не решилось опубликовать ни одно издательство (http://sovremennik.ws/2008/06/23/print:page,1,gora_rodila_mysh._banderovskuju.html).
И, наконец, главный стереотип, который засел в головах наших граждан: Нет смысла спорить с лгуном — правда всегда восторжествует. Великое заблуждение! За правду нужно бороться всегда и везде, иначе ненадолго дорвавшиеся до власти лгуны всего через десяток лет получат пополнение в виде новых солдат-зомби. Сегодня на стороне лгунов, помимо их завидной наглости и напористости стоят известные силы на Западе, которые заинтересованы в разжигании конфликта, как внутри Украины, так и между Украиной и Россией. Поэтому на Украине работают в заданном направлении десятки западных неправительственных организаций, а американский посол вручает погоны будущим офицерам СБУ (ставшей походить на филиал ЦРУ). Поэтому ПАСЕ принимает резолюции, ставящие равенство между Гитлером и Сталиным, поэтому в самой Европе в упор не замечают парады фашистов в Прибалтике и на Украине… Важным шагом со стороны России стало принятие решения о борьбе с искажением исторической правды на территории бывших советских республик. То есть, Россия перешла к активным действиям по защите в первую очередь своих интересов, а также соотечественников за рубежом. Ведь всё, что делалось до этого, напоминало политику уступок («умиротворения агрессора»), а во что выливаются такие уступки, история уже научила. Но важно то, что идейные позиции лгунов очень слабы. Из всего небольшого списка их «весомых аргументов» нет ни одного «железобетонного» факта, а потому вся их концепция представляет собой «карточный домик», который обязательно рухнет…
P.S. Германия в течение всего несколько десятков лет была разделена, но несмотря ни на что воссоединилась. Русь же опять искусственно расколота, а русские стали разделённым народом. Сегодня пока единственным объединяющим наднациональным началом является Русская церковь. Поэтому она и подвергается постоянной атаке со стороны националистов – она последний оплот, который мы должны всячески оберегать. Также, приходится констатировать, что русские граждане Украины в настоящее время просто не в состоянии быть патриотами этой страны, потому что среди прочего руководящие государством националисты потворствуют захватам православных храмов Московского Патриархата и оскорблениям Патриарха. И до тех пор, пока ими вытравливается русский язык и культура, не может быть никакого согласия в обществе – просто потому что у русских с украинскими националистами нет, и не может быть объединяющего начала. Тем более, не возможно в принципе построить сильное государство, если добрая его половина считает себя находящимися в оккупации изгоями и потому оказывает активное или пассивное сопротивление режиму. В этом смысле и отношение к русскому языку – не отвлечённый гуманитарный вопрос, а отношение государства к той самой половине своих граждан…
Николай Орлов, г. Ялта, АР Крым
